Discussion:Trente-huit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Trente-huit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Trente-huit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trente-huit}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 4 septembre 2008 à 01:01 (CEST)

Raison : Consensus+Absence d'argument véritable de la part du seul partisan de la conservation de l'article

Supprimer :

Trente-huit

Proposé par : - Boréal (:-D) 27 août 2008 à 22:37 (CEST)

Équipe amateure sans notoriété, vérifiabilité dans des sources externes faible à nulle, contenu peut-être intéressant dans une page web personnelle, mais qui n'a malheureusement à mon avis pas sa place dans une encyclopédie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a deux intraliens bizarres dans la liste des avocats?

• #27 - François Bonneau (Voltigeur champ centre) aka Keith Hernandez, aka l'artiste
• #02 - Stéphane Roy (3ème but) aka Roy-E

Il serait utile de mettre aussi leur numéro de téléphone et leur tarif horaire. --Gilbertus (d) 1 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

Il ne s'agit pas d'intraliens bizarre, il s'agit simplement d'homonymie. En plus, en validant avec le site internet liguevoyageurs.com, les joueurs de l'équipe des Trente-huit ne sont pas avocat de profession, ils forment la seules équipe non-avocat de cette ligue - automneapekin

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver En somme, la non-suppression de l'article ne change rien au sérieux de l'encyclopédie.

Plusieurs personnes se référeront à l'article pour s'informer sur l'équipe. L'équipe existe, la ligue existe, il y a des adeptes, probablement plus que certaines équipes tolérées par wiki L'article devra surement évolué pour rendre son contenu plus sérieux ou moins clownesque mais l'important c'est qu'il reste parce qu'il est fondamental aux gens qui le consulte. L'article à plusieurs faiblesses mais qui ne sont pas suffissante pour l'enrayer du wiki Polik (d) 28 août 2008 à 06:36 (CEST)

Pouvez-vous présenter des sources externes et sérieuses (voir WP:V) permettant de rendre l'article vérifiable? - Boréal (:-D) 28 août 2008 à 15:11 (CEST)

Certainement pour les sources, d'abord le site de la ligue liguevoyageurs.com, puis une boîte de production de film (by-pass film) qui fera un court métrage sur l'équipe (sortie prévue en juin 09) Voilà 2 sources fiables. (ne sont pas sur Internet). Je ne crois pas que chaque équipe voudra une page et même si ce serait le cas c'est une source d'information valable selon le désir des individus. Polik (d) 28 août 2008 à 06:36 (CEST)Polik

Wikipédia est une encyclopédie en construction, pas un hébergeur de site web. Il existe des tas d'hébergeurs qui se feront un plaisir d'héberger une page sur l'équipe Trente-huit. Le site mentionné de la ligue ne permet de sourcer pratiquement rien de l'article qui nous occupe. Par ailleurs, il s'agit pas d'une source externe qui permettrait d'asseoir la notoriété ou la vérifiabilité de l'article. Le film n'est pas sortie, et ne permet donc pas de sourcer quoi que ce soit dans l'article. On a donc affaire à une article invérifiable et donc un travail inédit. Par source externe vérifiable, on voudrait dire: est-ce qu'un journal important a fait un article sur cette équipe? Est-ce que des reportages télés permettant de valider l'information présente dans l'article? Est-ce que cette équipe est mentionnée ou décrite dans un livre? Une source émanant du sujet ou très proche peut permettre de donner quelques informations, mais n'est pas suffisante pour justifier un article.

Il faut vous poser cette question: est-il envisageable qu'un parfait inconnu, qui ne connait pas directement l'équipe, puisse écrire cet article avec son contenu en utilisant des sources externes? Sinon, il est probable que le sujet ne soit pas admissible.

Un exemple: Yvon Fortin n'est pas une célébrité, mais chaque phrase pourrait être sourcée dans une source qui semble fiable (et l'est pratiquement dans ce cas). - Boréal (:-D) 28 août 2008 à 21:35 (CEST)

Supprime la page si ça te fait plaisir, tu viens de gâcher ma semaine et celle de plusieurs autres personnes. Si je te comprends bien, je créée le site ailleurs (tel quel) et je pourrais recréer la page des 38 parce qu'une référence externe existerait ? Est-il possible qu'un parfait inconnu écrive l'article, oui! Il n'y a pas qu'Internet, il n'a qu'à me poser les questions. Pour ce qui est de la notoriété 50 personnes assistaient au dernier match et Ronald King à été inviter à la finale, si il écrit ne serait-ce qu'un paragraphe dans LaPresse je t'en voudrai pour l'éternité. Dernier point, pour ce qui est du film, non, il n'est pas sorti. Pourtant tu as toi même écrit un article sur la fusillade de Dawson alors qu' "une bonne partie du Québec ignorait encore tout de la tragédie", moins d'une heure après le début des événements, Wikipédia publiait un article en anglais, puis en français, sur les événements" C'était quoi tes sources à ce moment, les miennes viendront plus tard tout comme toi Polik (d) 28 août 2008 à 21:59 (CEST)

Ça ne me fait pas plaisir de supprimer des articles, bien tout le contraire en fait. (J'essuie régulièrement des critiques parce que j'aurais une vision trop large selon certains de ce que peut accueillir Wikipédia). Pour Dawson, je n'ai pas écrit l'article à ce moment-là, et les sources étaient des sources de presse crédibles. Pour le reste, je n'ai pas inventé les principes de base de Wikipédia, et si j'ai gâché votre semaine, j'en suis désolé, mais toute cette discussion me confirme que vous n'essayez pas de comprendre ce qu'est Wikipédia et ce qui peut y être accueilli (je vous ai fourni assez de liens pour ça dans les derniers jours; après quelques années sur WP, je commence à en avoir une vague idée et je peux vous aider à comprendre si vous me faites signe, ça me fera plaisir. Pour vrai.). Les critères pour les associations sportives précise que les associations ou équipes sportives pouvant obtenir un article sont:

• Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
  • tous les clubs professionnalisés
  • les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
• dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
  • les clubs vainqueurs d'une coupe internationale.

C'est pas mal plus que ce que je crois qui est réellement nécessaire en tant que sources externes (externes: pas un blog ou un site web de joueur de l'équipe comme vous le mentionnez). - Boréal (:-D) 28 août 2008 à 23:46 (CEST)

Je comprends ce qu'est wikipedia très bien en plus ca fait longtemps que je le consulte, mais je ne crois pas qu'une page perdue nuisse réellement au site.

- polik qui a oublié de se logguer

Bonjour Polik,

Je peux comprendre que cette page vous tient à coeur, mais il faudrait faire attention aux propos que vous tenez afin que la discussion demeure rationnelle. Laisser supposer que Boréal utilise tout son pouvoir afin de forger l'encyclopédie comme il l'entend, c'est ignorer tout le mal qu'il se donne pour gérer les relations entre les contributeurs (je suis loin de connaître toutes les interventions de Boréal ou de le "connaître" depuis des années, mais c'est ce que je constate actuellement). D'ailleurs, l'une des premières choses qu'il a fait concernant cette page à supprimer est de montrer comment on peut la déplacer hors de l'encyclopédie afin qu'elle ne se perde pas et qu'elle puisse être consultée malgré tout.

Je comprends et partage votre point de vue concernant l'accessibilité de l'information. Je considère que Wikipédia est un projet tentant de réunir l'ensemble du savoir humain et que l'équipe 38 en fait partie. Cependant, l'ensemble des contributeurs de cette encyclopédie n'ont pas cette vision et, conséquemment, il faut respecter les conventions que nous nous sommes données malgré nos divergences de points de vue.

Cordialement

- Khayman ^(contact) 31 août 2008 à 12:52 (HAE)

Peut-être qu'un jour il va y avoir de nouveaux projets de la Wikimedia Foundation portant sur le sport local o combien éphémère et ou sur les six milliards d'humains, mais pour l'instant écrire plus qu'une phrase à propos de cette équipe que ce soit dans un article consacré au parc wilifird-laurier et ou dans un article intitulé Liste d'équipe de sport québécois amateur sénior est considéré non-pertinent.

--Charitybernhard (d) 31 août 2008 à 23:41 (CEST)

Je suis pour la conservation de cette entrée

Je crois qu'une équipe sportive qu'elle soit amateure ou professionnelle a droit à figurer sur wikipedia. De plus, elle dispose d'une source d'information fiable, le site Internet de la ligue liguevoyageurs.com. En pus, pour faire plaisir a Boréal, l'équipe (d'après le site Internet) est en finale de la compétition du championnat de sa ligue, ce qui rempli le critère demandé.

Si une pseudo-artiste telle que Céline Dion, ou pire encore une équipe de hockey sur glace qui n'existe plus (les Nordiques de Québec) existe, une équipe amateure de balle-molle peut aussi disposer d'une entrée sur facebook.

Est-ce qu'un équipe de pétanque du sud de la France aurait droit à une entrée ??? Bien sûr que oui si on peut trouver des sources confirmant les informations inscrites.

L'entrée est bien construite avec un résumé de l'article, une description des joueurs, les statistiques de l'équipe et celle des joueurs, après vérification tout concorde avec ce qui est inscrit sur le site Internet. Peut-être que la description des joueurs devraient être révisée, c'est-à-dire l'utilisation d'un style plus concis et objectif.

Cependant, il s'agit d'un bonne entrée, informative et bien construite, ne violant pas les règles de vérifiabilité de wikipedia. - automneapekin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Automneapekin (discuter)

c'est vrai que cet article est difficile à jauger étant donné qu'il est le seul article détaillé dans wikipedia qui (sous toutes réserves) porte sur un équipe de sport sénior récréative sans publique véritable et avec aucune mention dans un quelconque journal.--Charitybernhard (d) 3 septembre 2008 à 08:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. - Boréal (:-D) 27 août 2008 à 22:37 (CEST)
2.  Supprimer Je ne suis pas un partisans de la suppression, mais en même temps Wikipédia n'est pas ou n'est pas encore une encyclopédie des équipes de sport local amateur.--Charitybernhard (d) 28 août 2008 à 00:19 (CEST)

   En même temps, l'ajout d'une série d'article bien construit sur des équipes amateures ne dérangerait en rien la crédibilité de l'encyclopédie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polik (discuter)

3.  Supprimer Désolé pour les trente-huit, mais cet article n'est absolument pas encyclopédique. Ne recontre pas les critères. Jeff de St-Germain ^Missive 28 août 2008 à 04:54 (CEST)

   Probablement le seul argument qui pourrait me convaincre, mais le contenu se modifie si facilement et les utlisateurs qui chercheront cette information (il y en aura) apprécieront le ton qui conserve la véracité de l'équipe (difficile d'expliquer)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polik (discuter)

4.  Supprimer Je crois qu'il faut mettre une certaine limite à ce genre d'articles car sinon nous verrons peut-être bientôt chaque équipe midget locale vouloir avoir sa page sur Wikipédia. ----Michel Boutet(d)28 août 2008 à 07:46 (HAE)

   Il n'y a jamais trop d'information si elle est pertinente pour des individus et l'information des 38 est pertinente (peut être pas pour vous)mais elle l'est !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polik (discuter)

5.  Supprimer Article qui est très loin du compte pour l'admissibilité (équipe amateur d'une ligue amicale comme il y en a des centaines), et de plus elle est rédigée dans un ton qui est plutôt celui d'une page personnelle que celui d'une encyclopédie. Cortomaltais parloir ➔ 29 août 2008 à 04:47 (CEST)
6.  Supprimer Pas de notoriété, pas d'article. C'est le principe. -- Bokken | 木刀 29 août 2008 à 12:36 (CEST)
7.  Supprimer Très joli, bravo aux rédacteurs. Mais malheureusement, n'entre pas dans les critères. C'est pas le Canadien, té! Bestter Discussion 30 août 2008 à 06:50 (CEST)
8.  Supprimer C’est la porte ouverte à tous les clubs de pétanque, aux anciens élèves de la petite école de Saint-Louis-du-Ha! Ha!, au regroupement des familles Dion, à la Ligue des marcheurs solitaires dont je suis le seul membre pour l’instant. --Gilbertus (d) 1 septembre 2008 à 19:18 (CEST)
9.  Supprimer sans hésitation. Il y a des critères de notoriété pour toutes les associations. Wikipédia n'est ni un annuaire, ni un blog. Porte ouverte à 200 000 pages sur les assoc. de collectionneurs de timbres, de maquettes de train et autres lanceurs de noyau d'olives.--Macassar | discuter 3 septembre 2008 à 08:55 (CEST)

Non, mais un peu de sérieux ici, on m'accuse de bien des tords, de mon non-sérieux, de mon aggressivité (que j'ai rectifié) et regardez tout le mépris écrit par des admins ici même. Il y a des articles d'une insignifiance bien plus grande et on ne les malmène pas de cette facon !!!!!! S'il vous plait retirer toutes ses comparaisons rabaissante, et garder en contexte qu'on parle de la véracité et de la notoriété de l'article et non pas celle de l'équipe. Je suis vraiment insulté et j'adresse ce message personnellement à Macassar, Gilbertus.