Discussion:Tremulous

description

Salut, si vous avez déjà joué a ce jeu, dites-moi si ce que j'ai écrit le décrit bien. - soubok

Bonjour. La description est saisissante ! :-) Guffman 28 avril 2006 à 21:07 (CEST)

Quand est ce qu'on créé le clan Wikipedia ? ;) Greudin 29 avril 2006 à 02:34 (CEST)

Le jeu est terrible, et la description est bien aussi. J'adhère.

encore 1 et on monte ce clan Wikipedia  :)

Salut je ferais bien parti d'un clan wiki mais ça ferais mon quatrième en peu de temps salut Gredin Karl marx 18 septembre 2006 à 03:01 (CEST) aka rb

Attention qd même on présente les qualités notables, mais pas les défauts du jeu... c'est pas très NPOV... --Atama 25 novembre 2006 à 11:30 (CET)

AdQ ?

Bonjour. Cet article est presque complet. Il manque éventuellemnt un peu de documentation sur ses programmeurs principaux, et je le proposerai en AdQ. (PS : il me semble qd même assez court). Guffman 5 mai 2006 à 15:28 (CEST)

Voilà ! Guffman 7 mai 2006 à 00:00 (CEST)

Salut. J'ai amélioré quelques aspects de l'article. Je pense qu'il faudrait davantage préciser les armes des Humains (riffle, shotgun etc., leur coût respectif et autres) pour être le plus complet possible. Joe le Kiffeur 7 mai 2006 à 22:17 (CEST)

L'aspect psychanalitique m'est venu en cours de partie, et je trouve ça pas mal ! Mais il y a encore du chemin à faire ! Guffman 8 mai 2006 à 03:41 (CEST)

Pour améliorer quelques aspects de l'article, je propose qu'on fasse un petit tour sur l'article de la Wikipédia anglophone

personnellement, je le trouve assez mince

Description

Bonjour. Plus j'y joue avec le rôle de l'ingénieur (humain ou alien), plus je pense qu'il faut changer la description pour "Tremulous est un jeu vidéo de stratégie en temps réel, en vue subjective, qui le fait ressembler à un FPS" Guffman 13 mai 2006 à 22:50 (CEST)

IA

Bonjour. Pour les jeux similaires (Wolfenstein: Enemy Territory, Nexuiz) la création de bot a pris moins d'un an. (Nexuiz, c'est spécial, car les bots ont été faits par les programmeurs principaux, et qu'ils ont du commencer avant la sortie du jeu). Avez-vous des liens sur de tels projets à propos de Tremulous par des amateurs, puisque les auteurs principaux de ce jeu ont avoué leur non développement de bot ? (des liens à placer dans l'article, bien-sûr.)

Proposition d'article de qualité refusée le 8 juin 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 8 juin 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Origines: Gloom et Natural Selection

Bonjour, j'ai légèrement modifié l'introduction pour faire référence à Gloom à la place de Natural Selection, puisqu'il s'agit bel et bien de ce mod qui a initialement inspiré Tremulous (voir la référence). Natural Selection est lui-même inspiré de ce mod pour Quake 2. - cochonou

Listes à puces

Bonjour, j'ai noté dans les suggestions d'améliorations de l'article (causes de refus de passage en AdQ) que les listes à puces longues et nombreuses étaient un point à améliorer. Concernant la description des armes, créatures, etc on pourrait peut-être faire des tableaux. J'ai par ailleurs créé des tableaux de caractéristiques ici (créé à partir des infos tirées des sources du jeu) qui sont plus exacts et plus précis (mais sans doute trop pour wikipédia). On pourrait néanmoins s'en inspirer. Qu'en pensez vous ? Gillux 29 octobre 2006 à 16:20 (CET)

Liste et tableau, même combat. bayo 30 octobre 2006 à 17:51 (CET)

Contenu évasif ?

Bonjour, dans la partie "Résonance psychanalytique avec l'inconscient collectif", j'ai tenté de faire des rapprochements entre les créatures aliens et des animaux sujets à phobies ou mythologiques. Pensez vous que c'est un peu trop "interprêté", dépourvu de sources concrêtes et donc trop évasif ? Où est-ce assez pertinant pour rester dans l'article, sachant que c'est sensé appuyer le fait que la peur est un élément clé de tremulous ? Gillux

Je m'était arrêté dessus, et il me semble que c'est un simple point de vu personnel. bayo 2 novembre 2006 à 15:44 (CET)

Bonjour. Je suis convaincu que c'est au contraire très adapté. 83.206.98.123 17 novembre 2006 à 20:25 (CET)

Adapté à quoi ? À la WP:NPdV ? bayo 18 novembre 2006 à 02:51 (CET)

J'ai retiré cette partie, pour moi c'est une forme de vandalisme bien déguisée : Une pseudo-réflexion scientifique, qui n'a absolument rien a voir avec un jeu vidéo. Ksempac 15 janvier 2007 à 14:14 (CET)

rédaction

J'appose le bandeau "rédaction" a cet article pour les raisons suivantes :

• La section sur les armes avec tout un tas de chiffres et d'explications sur les différents usages a sa place dans un manuel de jeu mais pas dans une encyclopédie
• De meme pour la partie stratégique
• La section "Impact sur l'industrie du jeu vidéo" est quasiment vide (et le nom de la section me parait un peu trop présomptueux)
• La section des liens est un véritable bazar, je pense que certains sont en doublon, et d'autres franchement inutiles.
• La section avec les adresses de serveur n'a rien a faire dans une encyclopédie

Bref il y a beaucoup de vent dans cet article qui masque le véritable contenu intéressant pour Wikipedia. J'essaierais de trouver du temps pour arranger un peu tout ça, mais en attendant je vous conseille d'aller voir l'article de la version anglaise (dont je suis un contributeur important) pour vous donner une idée du genre d'articles qu'il faudrait obtenir : il n'est pas parfait (manque de source pour établir la notoriété), mais il est beaucoup mieux ordonné, plus concis et plus clair. Ksempac 15 janvier 2007 à 14:25 (CET)

Bonjour. Autant j'apprécie la clareté, autant j'exprime des réserves concernant la destruction de textes... Guffman 16 janvier 2007 à 12:19 (CET)

Je viens effectivement de retirer une bonne partie du contenu qui, à mon sens, n'a pas sa place dans Wikipedia. La section Description a tellement d'informations et de statistiques sur les élements du jeu qu'elle est bien plus compléte que le manuel du jeu en question ! Wikipedia n'est pas un manuel de jeu, le détail des armes, nombre de munitions, stratégie a utiliser, n'y a pas sa place.Je propose une version beaucoup plus concise qui sera je pense, plus à sa place dans une encyclopedie : Elle informe des grandes lignes du jeu, mais ne commence pas une dissertation sur les stratégie les plus efficaces dans le jeu.Cela dit, je ne prétends pas que toutes mes modifications aient été bien pensées. C'est pour cela que je les ai séparées en plusieurs edits afin de faciliter leurs vérification point par point. Je m'arrete ici, et j'espere bien que d'autres wikipediens viendront checker et modifier ce que j'ai fait. Ksempac 17 janvier 2007 à 00:01 (CET)

A mon avis c'est maintenant beaucoup plus dans l'esprit de Wikipédia qu'avant. bayo 17 janvier 2007 à 03:31 (CET)

Mais il ne reste presque plus rien ! je propose de transférer les pertes sur un autre site. Guffman 29 janvier 2007 à 22:45 (CET)

Et il en reste encore trop genre la partie « Qualités notables ». Tu fait bien sûr ce que tu veux ailleurs. Tout est sous GFDL, tant que tu crédite les auteurs, il n'y a pas de problème. bayo 31 janvier 2007 à 18:55 (CET)

Pourquoi ne pas récupérer le texte supprimé pour en faire un wikibook ? GML 31 janvier 2007 à 21:14 (CET)

C'est fait. Guffman 2 février 2007 à 22:56 (CET)

Voila, ça c'est fait, reste que le contenu sur Wikibooks doit également être neutre, et il faut donc retravailler le contenu de l'article là bas également. bayo 3 février 2007 à 13:36 (CET)

Bravo pour l'effort ! -- Chico (blabla) 2 février 2007 à 22:59 (CET)

Liens externes

Wikipompiers Constat final

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081004230852

résumé: Guerre d'édition plus ou moins extérieur à wikipédia. Au sujet du lien externe tremulous-fr.org et d'autre communauté du jeu. Consensus: Il apparait que le wiki du dit site aurait été créé en collaboration avec certains wikipédiens pour acceuillir le contenu peu encyclopédique (armes,niveaux,mods) qui créait alors un conflit d'édition (voir plus haut). Ce lien semble donc contenir des informations complémentaires satisfaisantes pour les joueurs. On opteras donc vers un lien directement vers le wiki en question.

Participants : Lynch,Déïkaessa,RiffRaff,Azrael07,BigGamer95,Bapti(pris à partie)

Signature : Iluvalar (d) 17 novembre 2008 à 18:24 (CET)

Notes et références

Suppression d'une réference qui était un lien mort. (l'ancienne référence n°5 qui se trouvait dans la description). Je n'ai pas trouvé de lien pour le remplacer. BigGamer95 6 octobre 2008 à 05h26 (CEST)

Modifications (mods)

Bonjour, Concernant les mods, ont-ils leur place sur cet article ou doivent-ils être retirés ? Est ce un probleme si un auteur parle de son propre mod ? Pour les autres mods que je compte ajouter, les pages de leur auteurs sont en anglais, puis-je quand meme les mettre comme source malgrés le fait que ce soit un article francais ? Merci. BigGamer95 6 octobre 2008 à 05h27 (CET)

Les mods de tremulous ne sont rien que des legeres modifications, sur quake 3 il s'agit de grand mod qui sont présenté! Les mods n'ont pas leur place a mon avis, et oui c'est un probleme qu'un auteur se permette de parler de son propre mod... Wikipédia est une encyclopédie d'information et non de publicité ! 83.200.83.28 (d) 6 octobre 2008 à 17:40 (CEST)

Apres en avoir discuté avec un admin, les mods n'ont pas leur place dans l'article dans le sens où ils ne sont pas important (comparé a ceux de quake 3 par exemple), tremx, trembot et invasion seront retiré ce soir :) BigGamer95 (d) 9 octobre 2008 à 18:38 (CEST)

je ne comprends pas pourquoi mon avis est révoqué sans raison affiché... Les 3 mods (tremx, ambush, et invasion) sont bien les 3 mods les plus populaires de tremulous (enfin ambush pas vraiment mais vu qu'il est récent, laissons lui une chance), ce n'est pas comme ballance, arcade, ou d'autre mod qui ont vite disparu... Concernant trembot, ce n'est pas un mods a part entiere, que faisait-il ici de toute facon? 81.249.205.8 (d) 11 octobre 2008 à 22:54 (CEST)

Référence

Il manque des références pour les maps, elles sont sur le Wiki, je les rajoutes.

Bonjour Killpatatek, je suis tenu de t'aviser que mon opinion n'a plus aucune valeur ici. Si d'aventure, ma réponse ne t'est pas complètement satisfaisante, sent toi dans ton droit le plus strict de m'envoyer balader; J'irai demander un avis neutre.

Si tu veux bien commencer par lire la section "Liens externes" juste un peu plus haut, stp. Pour être concis, le bandeau de pertinence dans cette section est tout à fait valide. Nous avons eu quelque longues discussion pour déterminer si ce genre d'informations (maps,armes,mods) était suffisamment encyclopédique ou non. Si on se fit au logs de la discussion, on découvre qu'il y a eu à l'époque la création d'un wiki externe pour accueillir l'information supplémentaire. (celui avec lequel tu source présentement).

Pour voir ça d'un œil plus pragmatique, passer sur cet article et lire cette liste des noms de terrains n'est rien d'extra-ordinairement satisfaisant pour le lecteur. On peux supposer, facilement, que celui-ci voudras en savoir plus, beaucoup plus. C'est là qu'on sort du mandat encyclopédique de wikipédia.

J'ai un malaise aujourd'hui de ne pas avoir été plus prompt pour effacer cette liste non-pertinente. À l'époque j'étais médiateur sur le conflit en question et même si j'ai pu expliquer au autres la situation et leur faire comprendre que de se lancer dans une description détaillé de l'univers du jeu n'était pas utile (puisque nous savons que l'information est véhiculé adéquatement ailleurs), je n'avais pas osé relancer le conflit en supprimant moi-même le début d'ébauche qu'ils avaient entamé. Maintenant, je vois mon erreur puisque tu a clairement passé du temps pour améliorer la situation.

J'espère t'avoir fait comprendre que la section terrain est très certainement non-pertinente (au vue du très peu d'informations utiles qu'elle contient) et sera probablement supprimé. Ce que je m'apprête à te dire n'est donc pas super utile à notre cas, mais seras peut-être utile pour toi à d'autre endroit de l'encyclopédie :

D'une manière générale, il faut être très prudent lorsqu'on source avec un blog, un site personnel ou un autre wiki (il est d'ailleurs rejeté de sourcer avec Wikipédia elle-même. La raison en est qu'il est très difficile d'évaluer la vérifiabilité des informations qui s'y trouve. Après tout, n'importe qui peux écrire n'importe quoi sur ceux-ci. Ce n'est donc pas plus vérifiable que ce que n'importe qui peux écrire ici directement. Je ne doute pas du tout des noms de terrains affiché ici. Mon intuition me dit que la demande de source était plutôt axé sur une recherche de notoriété des terrains (pour évaluer leur pertinence). Si par exemple un expert en théorie des jeux avait fait une longue recherche sur la configuration des terrains et de la psychologie des joueurs face à un dilemme dans les jeux en temps réels, nous aurions peut-être eu quelques chose de réellement encyclopédique à dire au sujet de ces terrains (d'où la demande de sources).

Cordialement, Iluvalar (d) 18 janvier 2009 à 18:57 (CET)

Salut, pour voir la pertinence de ces maps et vérifier leur notoriété, il y a un lien on ne peut plus pertinent : http://www.tremulous.net/balance/main/ il s'agit des stats de chaque map (enfin d'un grand nombre de map), les stats étant sur le site officiel du jeu, je pense qu'on ne peut douter de leur fiabilité Par contre, que les maps aient leur place ici ou pas, la j'avoue que je n'en sait rien, peut-etre que oui car elles font partie intégrante du jeu, mais peut-être que non dans le sens où les armes, mods, etc. n'ont pas leur place et sont plus importants. Autre chose, le wiki utilisé comme source par Killpatatek est le wiki du site officiel de tremulous (site anglais), et non pas le wiki fr non officiel mis en liens externe Par ailleurs, concernant ce wiki fr, en regardant des pages plus en détail, je trouve aberrant de voir des patchs fr y être décrit comme des "patchs de mises a jours officiel" alors que ce n'est en rien le cas (et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres :s), je doute donc de son objectivité et de sa neutralité. (il existe d'ailleurs d'autres wiki fr dont personne n'a parlé ici ayant des buts différents (par exemple traduction française d'un excellent, complet et neutre wiki anglais)). De part ces éléments, je ne suis plus aussi convaincu qu'il y a quelques mois que le wiki ait encore sa place ici si les infos qu'on y trouve sont inexactes :s mais je ne pense pas non plus que les autres wiki aient leur place, excepté peut-être le wiki officiel, mais il est anglais. S'il y a besoin, je peux préparer une description des principaux liens fr existant actuellement, leur but, leur ancienneté si je peux, leur avancement (certains sont stoppé depuis longtemps mais contiennent bon nombre d'informations très utiles par exemple, d'autre en sont a leur début et sont deja prometteurs), etc. bref tout ce qu'on peut savoir dessus. Cela pourrait aider a définir ce qui a sa place ou pas dans les liens externes, ou si au final seules les sources officiels (anglaise) ont leur place. bon voila mon avis, ma proposition et un liens utiles (les stats des maps).

--BigGamer95 (d) 25 janvier 2009 à 01:40 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Tremulous. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20060420084127/http://www.tremulous.net/index.php?section=faq a été ajoutée à http://www.tremulous.net/index.php?section=faq

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 12:08 (CEST)