Discussion:Transgression marine

Je ne trouve pas l'article vraiment neutre en l'état actuel. Il sous-entend que l'antlantide, le déluge et la traversée de la mer rouge sont des fait avéré en mélangant avec eux des faits qui eux sont démontrés (inondation actuelle de la grotte Cosquer et tsunami du 26 décembre). Miniwark 15 fev 2005 à 00:41 (CET)

Certes, il n'est pas terrible mon article ; si je ne l'améliore pas ce n'est pas par paresse mais par résignation ; je suis persuadé qu'il fera partie de la prochaine charrette dans PàS... surtout après ce qui vient de se passer aujourd'hui et que je cop'colle ci-dessous 82.224.88.52 15 fev 2005 à 20:09 (CET)

Je mets un bandeau de désaccord de neutralité: en effet, cet article n'est constitué quasiment que de contre-vérités. J'ai lu quelques part qu'il fallait justifier les bandeaux et donner des conditions à son retrait. La condition que je pose est la suivante : chaque affirmation scientifique doit être justifiée par une référence à un article publié.

En particulier: la chute d'un bout d'Héphaïstos dans l'Atlantique, l'existence d'un tsunami en -10000, l'ouverture du pas de calais en -6700, la présence d'Hébreux en Égypte, l'article postérieur au 26 décembre 2004, comme l'affirme l'article, déclarant que c'est un tsunami qui leur a permi de traverser la Mer Rouge, la destruction de million de km2 par le dernier déluge. L'article affirmant le nom de Chaos ou Apocalypse donné par les hommes de -10000.

Mais je doute que 88.224.88.52 justifie la moindre de ses affirmations: il trouvera surement une pirouette pour éviter la discussion (du genre, puisque c'est comme cela je blanchis) 81.13.146.79 15 fev 2005 à 22:23

Cités perdues

~Commentaire de jyp posté après bien des messages: la demande de flo ci-dessous a été postée suite à une affirmation erronée de 82.224... prétendant le vote précédent clos (alors qu'il est ouvert depuis moins de 3 jours). Le vote initial ne l'étant pas, cette demande n'a plus lieu d'être. Aussi évitez de vous prononcez si oui ou non on doit revoter, cela n'a plus de sens. Jyp 15 fev 2005 à 13:30 (CET)

J'en redemande la mise aux votes car d'une part il n'a pas été tenu compte me semble-t-il des voix qui s'étaient prononcées pour un renommage, et d'autre part l'article actuel, s'il aété amplifié, l'est sur la base de mauvais critères (voir page de discussion). En outre, il ressortait à l'évidence que la majeure partie des votants favorable à sa conservation n'avaient pas tous les idées très claires ni bien présent à l'esprit les différences entre cités mythiques, site archéologique etc...(voir page de discussion de l'article).--fl0 15 fev 2005 à 10:49 (CET)fl0

Oula, je sens que cela va dégénérer. Dans un but préventif, n'ayant pas participé au débat (euh, il me semble), n'ayant pas lu le résultat, je vais exprimer ce que je comprends de celui-ci. C'est à titre d'éditeur que je le fais et pas d'admin.

Laissez-moi quelques minutes. Je m'exprimerai sur le débat qui a eu lieu ici et pas sur celui de la page de discussion.

En attendant, restez calmes, merci.

Jyp 15 fev 2005 à 11:02 (CET)

Euh, le vote n'est pas clos: il court au moins jusqu'au 19 février, et si les divergences demeurent jusqu'au 12 mars. Qui affirme que le vote est clos? Jyp 15 fev 2005 à 11:08 (CET)

82 224 affirme que le vote est clos, il n'était plus possible de voter puisque la PàS relative était supprimée, et au nom du résultat du vote ,le titre d'un paragraphe de l'article "Atlantide" changé de "territoires et cités disparus" en "cité perdues", ce que n'a pas lieu d'etre, n'ayant rien à voir avec l'article-liste "cités perdues", "Atlantide" étant une ile et non une cité. Il me semblait bien que le vote n'était pas clos, mais alors, qui et pourquoi a-t-il été supprimé?

Non, non, il n'a pas été supprimé: il est toujours là, un peu plus haut du fait des nouveaux votes :-) Jyp 15 fev 2005 à 13:30 (CET)

Depuis quand vote t'on deux fois sur une même page à supprimer? Si on accepte ce que demande Flo on ne vas plus s'en sortir.Thierry Lucas 15 fev 2005 à 12:12 (CET)

Inique, absurde, confus (je cite) non pas l'article mais la procédure de double vote. Romary 15 fev 2005 à 12:52 (CET

Lisez, messieurs, ci-dessus la raison exposée. Cher Romary, je doute de votre sincérité; je pense votre vote davantage dicté par des raisons personnelles lié à la plus ou moins grande sympathie que vous éprouvez pour certaines personnes ici que par la volonté de voir établie l'exactitude et la justesse d'un article. Il ne me semble pas que ce soit la bonne "politique", si j'ose dire.--fl0 15 fev 2005 à 13:22 (CET)fl0

Stop à tous. Il n'y a pas de double vote. Quelqu'un a affirmé à flo que le premier était clos, ce qui n'étais pas le cas. Le malentendu vient de là. Merci de continuer à discuter sur l'article en haut. Jyp 15 fev 2005 à 13:30 (CET)

Raccourci : #Cités_perdues --Teofilo-Folengo 15 fev 2005 à 16:06 (CET)

Sujet de l'article ?

Quel est le rapport entre l'Atlantide et le déluge ? Et pourquoi pas plutôt Ys et déluge tant qu'on y est ? Tout ça ne pourrait pas aller sur la page déluge ? Jastrow ✍ 15 fev 2005 à 20:21 (CET)

Je reproduis ci-dessous la cause essentielle de la présence de cet article un peu bizarre que j'ai créé, las d'une guerre d'édition féroce 82.224.88.52 15 fev 2005 à 20:53 (CET)

Tout ceci n'a absolument rien à voir avec l'Atlantide. Les animaux sont très bien dans es pages consacrées à la zoologie, et tout ce qui concerne les hébreux et la Bible est à placer dans l'article Mer Rouge, pas ici. Et Gilgamesh (qui y avait été introduit) pas davantage.--fl0 7 fev 2005 à 17:01 (CET)Fl0

Oui, ça j'ai bien vu votre guerre d'édition à tous les deux. Je propose de ne pas trop divaguer dans l'article Atlantide, et de renvoyer à un article déluge (ou mythe du déluge, ou cvilisations mythiques englouties etc.) qui fasse la comparaison entre Ys, l'Atlantide, le passage de la mer Rouge, Gilgamesh, le Déluge de Deucalion, etc. Jastrow ✍ 15 fev 2005 à 20:58 (CET)

mdr divaguer... sinon je manque totalement d'inspiration et si toi tu sens quelque chose à créer, voire renommer, fais-le aussitôt tant que Floreal est si occupée en PàS.

Je pense avant tout aux lecteurs ; l'article Atlantide est devenu illisible ; je n'ai donc guère envie de faire migrer les problèmes dans Déluge qui subirait le même sort ; quant à écrire dans Mer Rouge ou zoologie... mieux vaut en rire ;-))) 82.224.88.52 15 fev 2005 à 21:10 (CET)

Il serait surtout intéressant:

• de travailler à la création d'un article Civilisation mégalithique
• de travailler sur la mer Rougeet son histoire géologique
• de cartographier la mediterranée et l'atlantique à la fin du paléolithique, ce qui aurait l'avantage de bien avoir présent à l'esprit certaines peites différences. Il y avait eu une proposition de faite il y a quelques mois au sujet de la cartographie, passée aux oubliettes et c'est bien dommage.
• travailler la catégorie zoologie, ça permettrait de d'y mettre certains animaux? végétaux? dont on ne connait pas très bien la nature, comme l'IP bidule, par exemple...--fl0 24 fev 2005 à 15:05 (CET)fl0

à propos de zoologie, et puisque tu nous fais souvent le cadeau de tes si beaux dessins dans ta page utilisateur, je ne puis résister au trollcollage du texte suivant qui est hélas bien mal parti en PàS. Alencon 10 juillet 2005 à 12:16 (CEST)

Histoire

Après avoir découvert lors du tremblement de terre du 26 décembre 2004 que les éléphants étaient capables d'anticiper l'approche d'un tsunami, le gouvernement d'Indonésie a décidé de faire résider des éléphants le long des côtes des îles indonésiennes. Ainsi la simple observation du comportement des mammifères proboscidiens permettra une certaine interprétation des risques de tsunami.

Des recherches ont également été entreprises pour équiper les éléphants d'une instrumentation GPS un peu comme les avions, et qui permettront de suivre en temps réel par satellite les déplacements d'un panel d'éléphants choisi parmi les plus sensibles. En cas de déplacement massif et inopiné l'alerte sera automatiquement déclenchée et l'évacuation de la population organisée.