Discussion:Transformice/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Transformice » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Transformice}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Transformice}} sur leur page de discussion.

Transformice

Proposé par : KoS (d) 16 mars 2011 à 12:04 (CET)

Cette page ayant été supprimée et recrée à de très nombreuses reprises, il est temps de prendre un décision communautaire définitive quant à son admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour léger, ça me semble à la limite supérieure des critères. Zandr4^[Kupopo ?] 17 mars 2011 à 13:27 (CET)
2.  Conserver, forcément, j'ai recréé l'article. Je tiens à signaler qu'il ne s'agit pas d'acharnement, et que j'ai pris en considération les précédentes suppressions dont les principaux arguments étaient le non format encyclopédique, l'absence totale de sources, et surtout la non admissibilité selon nos critères. Je pense cependant que la situation a changé par rapport aux précédentes créations faites il y a quelques mois. Sur la forme, l'ébauche d'article me semble désormais moins trivial qu'une simple ligne : il y a des wikiliens, des catégories, des références, bref mieux que nombres d'autres ébauches d'articles. Sur le fond (la recevabilité), selon les termes actuels de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo « Ces jeux, pour pouvoir être traités par un article dédié, doivent répondre au moins à l'un des critères suivants : » :
   « Le jeu a fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes et notoires (journaux, magazines, sites Internet (Les sites Internet, notamment, doivent répondre aux critères de notoriété pour être ici considérés comme notoires), livres, télévision, etc.) » (→ ça tombe bien Kotaku et Kongregate, sont forcément notoires, puisqu'ils ont leur propre article depuis un moment).
   « Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. » (→ La récompense obtenue le mois dernier dans un salon international des jeux en Flash dont le sponsor principal est Adobe me semble convainquant).
   J'estime donc qu'il n'y a plus de raison valable de supprimer cet article. --FoeNyx (d) 18 mars 2011 à 01:38 (CET)
3.  Conserver, convaincu par les arguments de FoeNyx. Kilianours (d) 18 mars 2011 à 16:12 (CET)
4.  Conserver Pourquoi pas… Quelques sources et une récompense… schlum ^{=^.^=} 19 mars 2011 à 10:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :