Discussion:Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin 2017 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin 2017 à 00:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:33 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : compétition qui ne semble pas notoire
Conclusion
Suppression traitée par — Rome2 [Discuter], le 3 juin 2017 à 00:03 (CEST)
Raison : Majorité pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Je suis d'avis de conserver. Pour avoir vécu dans ma jeunesse cet événement je peux témoigner de son importance dans la collectivité militaire (plusieurs centaines de milliers de citoyens quand même). Le problème ce n'est pas la notoriété au sens commun, c'est les sources. La principale source reste le site du CNSD qui est l'organisateur désigné par le ministère des armées. Bien que la presse grand public soit régulièrement invitée, elle ne s'intéresse malheureusement pas au sport corporatif et encore moins à faire l'éloge d'un milieu professionnel (les officiers) trop souvent perçu comme éloigné de la doxa majoritaire dans les médias. De plus l'organisation en Île de France des épreuves, depuis quelques années, n'est pas favorable à la couverture par la presse régionale qui a tellement d'autres matières à proposer. Ce n'était pas le cas dans un lointain passé lorsque les épreuves se déroulaient en régions et où la PQR était plus présente. Le ministère des armées soutient le sport à tous les niveaux, en particulier avec les contrats de Sportifs de Haut Niveau de la défense (mais qui dans la presse rappelle que tel champion est militaire ?) ou avec le programme de réhabilitation des blessés militaires par le sport. Le sport militaire est quasi totalement absent de WP. Le seul article sur le Conseil International du Sport Militaire n'a pas été mis à jour depuis des années et son sourçage encore plus modeste mais il renvoie vers le très bon site du CISM comme celui du TSGED renvoie vers le site du CNSD. Supprimer cette page revient quasiment à supprimer le sport militaire de WP. GrandBout (discuter) 26 mai 2017 à 16:28 (CEST)
- Alors déjà, faut pas s'enflammer, il y a pas de centaine de milliers de militaires, et hormis les élèves des grandes écoles de la Défense, le reste des militaires s'en moquent franchement. Donc à tout casser, avec l'X, on touche quelques milliers de personne, allez au max 10 000. Dans le genre, on a le SIGEM aussi. Ca fait une ville moyenne, et donc c'est le tournoi de sport d'une ville moyenne. Si la presse nationale générale ne viens pas, c'est bien justement le signe. Néanmoins, une page sur le sport militaire, avec une rubrique sur le TSGED, ça oui, ça a plus de sens. Hatonjan (discuter) 29 mai 2017 à 18:01 (CEST)
Supprimer modifier
- Manque de sources centrées. NAH, le 26 mai 2017 à 06:13 (CEST).
- Je crains que NAH ait raison. Certes important, mais dans un micro cosme. Hatonjan (discuter) 26 mai 2017 à 09:33 (CEST)
Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Elles existent pour l'Équipe cycliste de l'Armée de Terre par exemple. Un historien (discuter) 27 mai 2017 à 07:23 (CEST)- Supprimer Clairement, en regardant les stats c'est évident que au final la page n'a que peu d'intérêt. Elle existe dans un microcosme et c'est tout. En dehors de cette procédure elle n'a pas été vue une seule fois pendant les 90 derniers jours et n'est même pas à jour des derniers résultats. Lebravex (►discuter) 1 juin 2017 à 20:36 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :