Discussion:Thérapie génique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
actuellement, je n'ai pas le temps de refaire l'article mais :
- des erreurs au niveau de maladie (SCIDX1, ce n'est pas le recepteur a l'IL-2 uniquement, mais tout ce dépendant de la chaine gamma, CAD 2 4 7 9 15)
- des erreurs sur les méthodes : les méthodes non virale sont aujourd'hui tres efficace, bien qu'en test fondamental : transposons, protéine a doigt de gant de zinc...
- certain virus ne sont pas traités alors qu'il ont un enorme interet : les phages (recombinaison AttB/AttP qui permet de savoir ou ça s'insére)
Enfin bref, un article qui fait un état de la recherche il y a ~10ans.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.48.211.186 (discuter), le 1 décembre 2010 à 00:49 (CET)
Apport des liens externes ? modifier
Je ne vois pas trop l'apport des liens externes au sujet et vous ? Xavier Combelle (d) 12 janvier 2012 à 13:46 (CET)
- pas plus, aucun contenu encyclopédique qui ne pourrait être inséré dans l'article.--Chandres (✉) 12 janvier 2012 à 14:45 (CET)
Commentaires de commentaires modifier
Juste quelques commentaires sur des réflexions apportées précédemment
- des erreurs au niveau de maladie (SCIDX1, ce n'est pas le recepteur a l'IL-2 uniquement, mais tout ce dépendant de la chaine gamma, CAD 2 4 7 9 15)
Commentaire tout à fait justifié
- des erreurs sur les méthodes : les méthodes non virale sont aujourd'hui tres efficace, bien qu'en test fondamental : transposons, protéine a doigt de gant de zinc...
Peut-être, mais, de fait, en 2015, elles ne sont pas toujours pas réellement utilisées au niveau des essais cliniques et s'inscrivent dans des prospectives qui pourraient s'insérer dans un chapitre "Prospectives" mais ne peut être placées "à égalité" avec les autres technique citées. Ce chapitre "Thérapie génique" a une consonance assez "clinique" ou "application de la thérapie génique" qui a mon sens doit le rester pour éviter d'alimenter la confusion entre "ce qui est" et "ce qui pourrait théoriquement être si...".
- certain virus ne sont pas traités alors qu'il ont un enorme interet : les phages (recombinaison AttB/AttP qui permet de savoir ou ça s'insére)
L'intérêt théorique, peut-être, mais aucun essai clinique en prévision en 2015 et avec une littérature extrêmement confidentielle quantitativement. Voir réflexion plus haut sur "ce qui est".
- Enfin bref, un article qui fait un état de la recherche il y a ~10ans.
Ce qui est très important à remarquer est que le domaine n'a pas fondamentalement changé depuis 10 ans. La recherche en place au début des années 2000 a permis qq résultats cliniques dont certains sont cités. La littérature fait état de nombreux travaux et très intéressants en recherche "de laboratoire" mais il est difficile d'affirmer que beaucoup de travaux cliniques sont rapportés. Certains travaux cliniques peuvent cependant manquer (une citation un peu plus marquée des approches de manipulation génétique des lymphocytes T (CAR) dans le contexte cancer pourrait être justifiée par exemple, les essais Méganucléases et HIV par Sangamo Biosciences, ...) mais la plupart des essais cliniques ne sont qu'une maturation de démarches pré-existantes plutôt que de véritables révolutions et le "contexte global" de la thérapie génique il y a 10 ans est guère différent de celui d'aujourd'hui.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.101.173.155 (discuter), le 1 octobre 2015 à 15:33 (CEST)
l'article ne parle pas de CRISP-CAS9 modifier
l'article ne parle pas de CRISP-CAS9 qui semble être une technique révolutionnaire... et inquiétante, pour travailler sur les chaînes d'ADN.