Discussion:Tanaquille/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tanaquille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tanaquille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tanaquille}} sur leur page de discussion.

Tanaquille

Proposé par : Clodion - ^✉ 16 mai 2007 à 18:09 (CEST)

Prétendue reine de France, épouse de Clovis IV. Inconnue par ailleurs. Aucune source.

Discussions

Article sans intérêt, à traiter en SI. La preuve ici : http://www.france-pittoresque.com/reines-france/tanaquilleb.htm "On ne sait quasiment rien de cette reine qui fut mariée précocément à Thierry IV." Axou 16 mai 2007 à 18:33 (CEST)

Transferer en SI. Kafka1 17 mai 2007 à 12:32 (GMT)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  ConserverClodion, tu traques les faux mérovingiens. C’est une tâche fort louable de distinguer le vrai du faux. Mais, et ce n’est qu’une suggestion, pourquoi ne pas établir un article où il y aurait la liste, évolutive au fil de tes découvertes, puisque, vu les PàS que tu génères, tu en découvres tous les jours (mais on peut penser que leur nombre est fini) et surtout donner un minimum d’explication sur les doutes que l’on peut avoir. Je prends l’exemple de Frotmond, assez significatif pour mon illustration : on sait qu’il y a un type qui a créé cette histoire, le seul inconvénient, c’est que ce n’est pas sourcé et npov. Si tu ne veux pas de liste, tu gardes les articles, tu les étoffes d’informations mettant en lumière les doutes et tu leur colles une catégorie comme Catégorie:Mérovingiens douteuxJe comprends que, peut-être, tous ces personnages ne soient pas réels mais, ils sont connus et, à mon avis, doivent pouvoir être atteints via WP. Enfin post sciptum: je mets mon commentaire ici car il y a de la place et pour souligner que cette info sous quelque forme que ce soit devrait exister ici. jpm2112 Discuter ici 16 mai 2007 à 22:01 (CEST)

   Je vais sans doute faire plutôt un article "Faux Mérovingiens" avec la liste de ses faux personnages et quelques explications, je ne veux pas multiplier les articles sur ces pseudo personnages. C'est pour cela que les propose à la suppression. Clodion, le 17 mai 2007.

   Ton idée est très bonne, mais, pour moi (et peut-être pour d'autres?) la logique voudrait que l'article "Faux Mérovingiens" existe d'abord puis que tu demandes la suppression des autres, sinon en quoi pouvons-nous être impliqués dans une PàS sur ce domaine bien précis? jpm2112 Discuter ici 17 mai 2007 à 11:52 (CEST)

   Fait : "Faux Mérovingiens". Clodion, le 17 mai 2007.

   OK, pour moi, ça me convient parfaitement. Mais, même si je n'ai pas trop l'expérience de ce genre d'article, penses à affûter tes arguments (en référence aux sources) : je subodorre que l'article peut attirer la contreverse comme le chêne la foudre. De toute façon, il n'y a qu'un seul article au lieu d'en avoir plusieurs éparpillés. Par avance, courage. jpm2112 Discuter ici 17 mai 2007 à 23:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition. Clodion - ^✉ 16 mai 2007 à 18:10 (CEST)
2. Elle n'est pas mentionné sur Medieval Lands, donc c'est bidon. — PurpleHaze, le 16 mai 2007 à 18:19 (CEST)
3.  Supprimer : Déjà qu'on a pas grand chose à dire sur son mari, Clovis IV... Article sans intérêt. Axou 16 mai 2007 à 18:30 (CEST)
4.  Supprimer selon proposition. Ollamh 16 mai 2007 à 18:56 (CEST)
5.  Supprimer - Sans réalité et sans intérêt -achille-41 17 mai 2007 à 19:11 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :