Discussion:Système astéroïdal
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Système solaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Système solaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) List of asteroid moons ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Copie de la page A fusionner
Les deux articles traitent après tout plus ou moins de la même chose. Maintenant, lequel prendre comme base ? — Poulpy 18 août 2005 à 12:05 (CEST)
- Non. Une lune (je préfère le terme de satellite) n'appartient pas toujours à un système binaire.
- Je pense néanmoins que la définition d'astéroïde binaire est fausse, et ne devrait pas se limiter à deux astéroïdes de taille équivalente ; la correction de cette définition entrainera vraisemblablement l'intégration d'une bonne partie du contenu de lune astéroïdale dans astéroïde binaire.
- S'il reste quelque chose de lune astéroïdale après ce transfert de contenu, je suggère de renommer l'article en système d'astéroïdes. Gemme 18 août 2005 à 12:37 (CEST)
- Je pense aussi qu'"astéroïde binaire" pourrait avaler une bonne partie de "lune astéroïdale" (voire la totalité, avec une redirection, vu qu'il ne devrait pas en rester grand chose). Mais je trouve le terme "système d'astéroïdes" pas tip-top, il me fait un peu penser à n'importe quoi, de la famille d'astéroïdes au grand complet comme aux satellites.
- D'un autre côté, vu qu'on vient de découvrir un deuxième satellite autour de (87) Sylvia (moi aussi, je préfère "satellite") et qu'on ne va pas créer quand même des articles "astéroïde ternaire", etc., ça serait bien de trouver un terme générique. Mais là, je sèche. — Poulpy 18 août 2005 à 18:42 (CEST)
- L'alternative me paraît devoir être système astéroïdal, à l'image de système planétaire, ou de système stellaire. S'il n'existe que peu de systèmes non binaires, tout pourrait être regroupé sous ce titre. Gemme 18 août 2005 à 18:54 (CEST)
- J'abondais d'abord du côté de Astéroïde multiple, mais je dois avouer que Système astéroïdal a de la gueule aussi.
- Urhixidur 7 novembre 2005 à 05:12 (CET)
Voilà, il fallait que quelqu'un se lance! N'hésitez pas à corriger et améliorer l'article, mes connaissances dans ce domaine sont très limitées...Cordialement, La Cigale 23 novembre 2005 à 13:21 (CET)
S'il y a un classement dans le tableau, il ne saute pas aux yeux... (aux miens, en tout cas...) Serait-il possible d'opter pour un autre type de classement ? (Ex : N°, demi-grand axe...) A+ Paskalo 26 juin 2006 à 11:48 (CEST)
Eris n'est-elle pas une nanoplanète ? modifier
Bizarre que , parmis les "asteroides" double (ou avec satellites) soit mentionné Eris, mais non Pluton. Jean-François Clet (d) 29 juin 2010 à 17:01 (CEST)