Discussion:Stabilité de Liapounov
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | À évaluer |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarques
modifierLES INFORMATIONS CONCERNANT LA STABILITE EST INSUFFISANTE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.205.222.10 (discuter) le 14 mars 2008 à 21:35
Style universitaire
modifierBonjour, l'article est rédigé selon un style très universitaire, il faudrait changer cela à l'occasion amha...--Roll-Morton (discuter) 22 février 2014 à 12:47 (CET)
- Faut-il faire l'apologie des styles anti-universitaires? Et qu'est-ce que cela signifie? Des approximations douteuses?--Otto Cyber (discuter) 23 février 2014 à 11:11 (CET)
- Bonjour. Il me semble que l'on peut vouloir prendre un autre style sans pour autant réclamer un style anti-universitaire : Etienne Klein en est un exemple fameux. L'objectif étant d'apporter des informations à tout le monde, dans certains articles de wp une section contenant des illustrations graphiques et/ou des exemples simples expliqués sans équation permet à Mr Lambda de comprendre de quoi on parle ; il pourrait en être de même ici. Cordialement. Lylvic (discuter) 23 février 2014 à 18:12 (CET)
Question.
modifierBonjour Otto Cyber. En lisant cet article, je me demandais si de nos jours il n'y avait pas de méthode plus pratique que cette recherche d'une fonction par tâtonnement pour savoir si un point est stable ou non. Cordialement. Lylvic (discuter) 27 février 2014 à 10:08 (CET)
- Je n'en connais pas! Cordialement. --Otto Cyber (discuter) 27 février 2014 à 10:35 (CET) Sauf cas d'un système linéaire déguisé: on prend par exemple un système linéaire en coordonnées cartésiennes, les équations qu'on obtient en coordonnées polaires sont non linéaires. Il existe alors une méthode basée sur la géométrie différentielle permettant de remonter au système linéaire, auquel on peut ensuite appliquer le critère classique.--Otto Cyber (discuter) 28 février 2014 à 09:54 (CET)
- Excusez mon ignorance : de quel critère classique parlez vous ? Merci. Lylvic (discuter) 28 février 2014 à 10:12 (CET)
- Vous voulez parler de ça ? Lylvic (discuter) 28 février 2014 à 12:45 (CET)
- Non, l'origine est globalement exponentiellement stable pour le système si, et seulement si les valeurs propres de la matrice A appartiennent toutes au demi-plan gauche ouvert. Voir critère de stabilité d'un système linéaire.--Otto Cyber (discuter) 28 février 2014 à 15:34 (CET)
Liapounov ou Lyapunov ?
modifierIl n'y a pas une manière unique pour transcrire un nom du cyrillique. Il est vrai que les éditions MIR écrivaient "Liapounov" (mais pourquoi pas "Liapounof" ?). Elles écrivaient aussi "Pontriaguine", etc. Mais il faut bien constater que la science se développe actuellement dans un contexte international et que le lecteur peut être perdu si l'on multiplie à plaisir les orthographes. On écrit aujourd'hui "Lyapunov" et "Pontryagin" (l'auteur de ces lignes est coupable d'avoir écrit autrefois un livre sur le "Principe de Pontriaguine"... Il s'en excuse). --Otto Cyber (discuter) 13 mai 2015 à 10:03 (CEST)