Discussion:Solfège/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme de la contestation.

• Bilan : 1 pour, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : majortié d'au moins 4 votes Contre ;

Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

Article : Solfège

Contestation

Contesté le 6 juin 2006 à 12:02 (CEST) par Stéphane.

Motivation : L'article avait reçu son label AdQ selon les anciens critères... et se trouve aujourd'hui largement en dessous du niveau d'un AdQ. Article trop court pour couvrir tout le sujet, pas illustré, pas sourcé. Stéphane 6 juin 2006 à 12:06 (CEST)

Vote

• Contre Stéphane 6 juin 2006 à 12:06 (CEST)
• Contre. Idem. Manifestement plus au niveau. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 juin 2006 à 15:06 (CEST)
• Pour Je conteste ce vote. Il me semble évident que le label avait été accordé non pas à la seule page "Solfège" mais à tous ses sous-articles, qui forment un ensemble très complet et bien illustré. Je suis d'accord à propos de l'absence de sources, défaut majeur qu'il conviendra de redresser, mais il y a sûrement des articles plus urgents à réviser avant de déboulonner les statues, surtout sur un sujet aussi consensuel que le solfège. Kokin 17 juin 2006 à 18:36 (CEST)
• Contre Cet article n'est pas intrinsèquement de qualité et c'est ce qui est jugé. Clément Cordaro 20 juin 2006 à 15:20 (CEST)

1. Contre Pas d'exemple. Guffman 4 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

Discussion

En comparant avec l'article de l'époque ici, on voit que l'article a été modifié et réduit depuis sa nomination en article de qualité... il faudrait peut-être rétablir des choses qui ont été supprimées ? 夕鹤 6 juin 2006 à 16:21 (CEST)

Désolé, ma remarque n'est pas juste. En fait, les passages supprimés ont été utilisés pour les articles Son (physique) & Son (musique)... 夕鹤 8 juin 2006 à 10:52 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par (C)éréale(S) (K)ille(R) Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
  

Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

• • Pour exposé d'ensemble remarquable Ratigan 1 oct 2004 à 07:25 (CEST)
  • Pour L'article et les sous-articles forment une véritable somme, passionnante et complète. villy 3 oct 2004 à 08:51 (CEST)
  • Pour Très beau travail - bravo p-e 10 oct 2004 à 08:04 (CEST)