Discussion:Scopélisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Scopélisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Scopélisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Scopélisme}} sur leur page de discussion.

Scopélisme

Proposé par : Fred ^[blabla] 2 octobre 2010 à 22:42 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (août 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Un simple coup d'œil sur Google Books montre qu'il y a amplement de quoi faire un bel article. Et avec un petit tour en bibliothèque, il y a fort à parier qu'on pourra faire mieux que nos illustres devanciers... — Mu (d) 3 octobre 2010 à 00:00 (CEST)
2.  Conserver (déposant) comme dit par Mu --Fred ^[blabla] 3 octobre 2010 à 16:05 (CEST)
3.  Conserver Bibliographie imposante [1]… Il serait intéressant de trouver l’équivalent en langue anglophone. schlum ^{=^.^=} 3 octobre 2010 à 22:58 (CEST)

   J'ai cherché le terme anglais, car il doit bien en effet y en avoir un, mais jusqu'ici sans succès. Du coup, je viens de poser la question ici : en:Wikipedia:Reference desk/Humanities#Old World sorcery. — Mu (d) 4 octobre 2010 à 03:19 (CEST)

   Comme je viens de le mentionner sur en:WP, c'est tout bêtement scopelism. Et comme dit sur en:WP, il y a effectivement un fort lien avec les Arabes, chez qui le scopelism semble avoir été un crime. Voir aussi Scopelism, et aussi Scopelism, dans Première Encyclopédie de l'Islam. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 octobre 2010 à 13:38 (CEST)

   Ah merci . schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2010 à 17:53 (CEST)

   + 1 — Mu (d) 4 octobre 2010 à 18:07 (CEST)