Discussion:Satanisme LaVeyen

Surprenante confusion -> proposition de rectification

Une erreur due probablement à un manque d'information fait apparaître dans cet artiscle sur le satanisme un paragraphe sur le "satanisme luciférien" or cette appellation n'est ni correcte, ni acceptable.

La définition donnée dans le paragraphe lui-même démontre qu'il ne s'agit pas de satanisme.

Deux principes sont à poser, principes logiques, pour comprendre qu'il y a erreur :

• 1° : le satanisme ne peut se définir que par opposition au chistianisme, puisque Satan, personnification du mal, n'existe et ne doit sa ou ses légendes qu'à un substrat fondamentalement biblique. Je parle du nom "satan". Que dans des religions antiques, et notamment antérieures au christianisme historique il y ait eu des mythes précurseurs n'entre pas en considération. Satan a pris "vie" et "forme" par et à travers le chirstianisme. Chez le chrétien il est devenu l'alibi du "pécheur" et on a inventé pour lui une liturgie : le rituel d'exorcisme.

Dans les cas déclarés de possession diabolique, il n'est jamais fait mention d'autre chose que du "diable", du "démon" ou de Satan en personne.

• 2° : il paraît difficilement soutenable que le personnage désigné par un nom lumineux (en l'occurrence Lucis-Feris, le porteur de lumière) puisse être assimilé à un démon ou un diable. La confusion vient exclusivement du christianisme (en particulier à l'époque de l'inquisition).

En conclusion, si l'on ferme la parethèse christianisme, on ne peut que conclure en s'appuyant sur des données historiques avérées que :

• 1° : le personnage de lucifer et sa légende est plus ancienne que celle du christ et n'a donc aucun rapport avec le christianisme. Sauf à considérer le christ d'un point de vue hindousite comme une incarnation, un avatar de lucifer, opposé à Satan !
• 2° : que non seulement Lucifer n'est pas Satan mais qu'il n'est ni un démon, ni un diable.

Dans ces conditions, le paragraphe consacré au "satanisme luciférien" doit :

• 1°: être renommé "Luciférisme"
• 2° : être supprimé de l'article sur le satanisme et placé à une entrée spécialement créée et qui n'existe pas.

Conclusion :

• Je vais donc déplacer ce texte vers la nouvelle entrée Luciférisme
• modifier et améliorer les liens idoines
• souligner brièvement que en dehors du cadre chrétien qui a semé la confusion pour des raisons évidentes (chaque religion pensant être la meilleure critique toujours les autres religions, c'est le principe naturel de la concurrence), en dehors de ce cadre donc, le luciférisme n'a strictement rien à voir ni rien de commun avec le satanisme et lui est même totalement opposé.
• Le texte lui-même est correct et n'appelle aucune correction. Je le réaménage simplement pour devenir une tête d'article indépendant. Sonusfaber 25 mai 2006 à 14:45 (CEST)

Satanisme et Marxisme

Je me permets de remarquer qu'avec le recul, on peut comparer les deux dans leur evolution.

Marx avait des idées précises et nombreuses, il les a mis en livres. Les marxistes ont dérivé de la pensée de Marx, qu'on qualifie de marxienne. Marx admet lui même qu'ils ont fait n'importe quoi.

Pour le satanisme, La Vey a ecrit la Bible Sataniste avec pas mal de principes philosophiques et comportementaux, en s'inspirant de la Bible. Et je trouve que 30 ans apres, les satanistes font n'importe quoi.

Le satanisme de La Vey est déjà rempli de contradicitons (à propos de l'emploi de la violence, par exemple), mais les satanistes contemporains sont en opposition sur pas mal de points, surtout les "11 règles de la Terre". Aujourd'hui on les voit violents, méchants, macabres et associaux. Il me semble que si ils avaient suivis La Vey, ils devraient être libérés, heureux et détendus. On voit plus de satanistes dingues que de satanistes épanouis et biens dans leur peau. C'est peut-être l'influence du mouvement sataniste, qui se dégrade en permanance avec le death metal & co.

Est-ce que La Vey, comme Marx en son temps, n'aurait pas désapprouvé ses adeptes?

Commentaire d'un sataniste (presque) heureux, libéré et détendu

En vérité, LaVey doit être horrifié de ce qu'est devenu le satanisme car hélas il ressemble bien peu à cette douce définition wikipédienne et idéale. Car bien que je me retrouve dans cette dernière en très grande partie, le monde du satanisme - ou plutôt devrais-je dire le monde des satanistes -, lui, se confond avec la mode vestimentaire gothique, la mode musicale et le lavage de cerveau à base de sites/fora d'adolescents. Si bien que le Satanisme, c'est devenu ça. C'est la seule image du satanisme qu'ait le monde, la seule dont on entend parler. Et comment perpétuer cette philosophie en cette époque où l'on se donne le droit d'interpréter tout écrit au gré des envies d'impressionner la galerie?

Marx, LaVey mais également tout grand penseur désapprouverait la tournure que prennent les philosophies, l'épicurisme se limite maintenant à la goinfrerie ou bien à la luxure, sans parler de celles qui ont disparu tout simplement comme le stoïcisme. Les gens veulent se libérer de toute contrainte donc le monde se libère des philosophies au profit du je-m-en-foutisme.

Cela fait même des années que je n'ai pas parlé ni rencontré un sataniste heureux, libéré et détendu. Existent-ils encore?

reponse

En tout cas moi j'existe. je ne puis pas dire que ma vie est toujours belle mais je fais au mieu. selon moi, il est normall que ce que certains appelent satanisme et que j'appel culte a mon maitre se rapporte a des styles gothiques(sans toute fois en adopter la pensée chretienne) en écoutant du métal, simple fénomene de groupe.

un vrai sataniste est libre, n'est ce pas le commendement principal, fait ce qu'il te plait.

sans sombrer dans le jm'en foutisme je pense que cette croyance revelle la veritable liberté de l'etre humain.

moi personnelement je suis un grand amateur de ETHS (se referer a eths page de wiki discution) mais ce n'est pas pour autant que je n'ecoute pas du rock voir de la pop.

je pense que le satanisme est tout dabors dans la pensée, la force a etre seul parfois, ou a venerer le culte que nous venerons tous.

amitiés

l'ombre

Je m'étonne de lire ce commentaire sur le satanisme et le marxisme... moi je suis un sataniste heureux. Je suis libre. Du moins, je me sens assez libre pour m'en convaincre... Il est évident qu'il y a beaucoup de "profanes" quise réclamment du satanisme sans le connaitre autrement que par les paroles de chansons de groupes de métal... J'écoute du black metal depuis plus de 15 ans à présent (comme du classique, du blues ou du rock...) et je ne pense pas que le "deathmetal et co" ait quelque chose à voir avec la recherche de la connaissance ou le fait d'une dégénérécence du phénomène sataniste...

Comme toute idéologie, le satanisme n'est pas épargné par la bêtise. Peut on penser que les adeptes des autres idéologies suivent toujours la voie de la sagesse ? Le christianisme ? l'islam ? le judaïsme ? le communisme ? le socialisme ? le bonapartisme ? what else ? lol

Les idéologies comme le satanisme propose des chemins à emprunter... à chacun d'être CAPABLE de ne pas s'égarer ! à bon entendeur...

Je peine à me dire heureux, libre... certainement plus que beaucoup de personnes mais heureux j'en doute. Comment peut-on être sataniste ET heureux quand, pour peu que vous ayez dévoilé votre philosophie, vous êtes automatiquement traîné dans la boue ou bien pire, les gens se contentant de hocher la tête avec condescendance comme devant un simplet qui ne sait pas ce qu'il dit. Constamment jugé sans procès comme au temps des "sorcières". Tout n'est pas noir évidemment. Mais c'est souvent l'orgeuil qui me dicte de ne pas me soumettre à la vindicte générale, sans quoi le système aurait gagné. Ce sont d'ailleurs les gens de ce système qui détournent et amalgament les tendances musicales, vestimentaires avec les pensées, les opinions, et très malheureusement aidés par tous ces jeunes pseudo-gore-satanistes en mal de reconnaissance ou de sensations fortes.

Il est certain que le satanisme n'est pas le chemin le plus confortable ni le plus apprécié (à mauvais titre) mais avons-nous nécessairement tort si des millions en sont convaincus? Pas dit.

Oui aimable interlocuteur, la bêtise est partout mais après tout, l'intelligence d'un seul n'éteint-elle pas la bêtise universelle?

La bêtise est partout...

Et oui l'intelligence d'un seul peut permettre d'éclairer ce panorama où l'inculture et l'absence de grandeur d'âme semble obscurcir le monde d'aujourd'hui. Pour ma part, je participe à l'idée selon laquelle un homme peut aller à contre-courant et profiter du fait que la masse s'occupe de suivre le sens du fleuve de vie... Je revendique mon mode de vie. Je profite d'évoluer dans un univers où s'entremêlent des brebis, trop bêtes pour être méchantes, et des agneaux de lait, bien trop naïfs et profane à leur propre connaissance d'eux mêmes. Ce n'est pas forcémen un signe de bonheur, je le concède. cependant, je pense qu'il doit être bien plus difficile d'être heureux dans son mode de vie lorsque l'on pratique le catholicisme (voir les béatifications de cette semaine en espagne), l'islam (pour ça, il suffit de regarder le journal TV)... et je ne parle même pas des autres types de fanatismes qu'ils soient philosophiques, politiques ou économiques... Seb13666

je me suis demander si sa serer pas une bonne idée de créer un article sur l'antisatanisme pour montrer un peu tout les discriminations et les préjugers vrai ou supposser sur le satanisme

ça ferait certainement beaucoup de bien à tous les satanistes comme à tous ceux qui recherchent des informations. ça changera enfin des bêtises et autres légendes urbaines qu'on peut entendre à chaque fois qu'un courageux affirme être sataniste ! seb13666

Message laissé dans le corps de l'article

>>>>>>>>>STOP !!! Je prends la responsabilité d'intervenir dans ce texte, et je me donne le droit de réagir :Il ne faut pas essayer de trouver la faille monsieur, cette fameuse "incompréhension totale". Anton LaVey n'avait pas pour but de refaire le parcours de Nietzsche, il a continué sur le chemin qu'un avait commencé. Il est clair que depuis que le monde est monde, ces hommes lucides se sont trouvés dans tout les âges, et Anton LaVey fait partie de ces hommes qui ont une même vision des choses. Mais Nietzsche s'arrête là où un autre commence, car Anton LaVey explore un autre aspect du chemin, même s'il y a une base ayant des points communs...Juste une autre exploration du chemin, avec d'autres paramètres. Bonne journée.

Imbécillités

Je demande auprès de tous les gens cultivés et sensés qui participent à l'élaboration de cet article de révoquer la dernière partie intitulée "ramifications du satanisme". Non les lucifériens ne sont pas des satanistes, ils vous le diront eux-mêmes. Même en accordant du crédit à la mythologie démonologique, Lucifer n'est pas Satan et chez les lucifériens il n'est pas question de Satan. Je laisse aux lucifériens le choix d'affirmer ou d'infirmer le reste du paragraphe. (je ne suis pas spécialiste du luciférisme désolé) Non les satanistes ne vouent pas de culte à Satan. Les satanistes sont athées. Même les plus mystiques et rituels des satanistes, à savoir les satanistes sorciers ne vouent pas de culte à Satan et sont athées. Quant à leur violence présumée plus grande que celle des lucifériens... l'auteur devrait arrêter de regarder la télé ou bien arrêter de ressasser la fois où un type en noir lui a botté les fesses. Quant à néo-satanistes néo-nazis... Je préciserais que les "néo-satanistes" sont en fait les satanistes modernes, ceux qui se reconnaîtront peu ou prou dans cet article de wikipédia. Les imbéciles qui prêtent à Hitler des allures de Diable et qui font l'apologie du nazisme cumulent des tares psychologiques communes je pense à celle de l'auteur de "ramifications machin truc", en vomissant amalgames sur amalgames, n'ayant surement même pas lu le reste de l'article.

Pourtant le paragraphe d'au-dessus stipulait bien: "confusion entre luciférisme et satanisme" et celui encore au-dessus "satanisme, profanation et adolescence" Merci d'avoir illustrer ces dires de votre verbe mais vous n'avez pas les compétences requises pour écrire ici. Avis personnel soumis au reste des wikipédiens.

Conformément à ce que fait la Wikipédia anglophone j'ai renommé l'article pour qu'il n'y ait plus confusion entre satanisme tout court et satanisme version 1966. DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 14:52 (CEST)

Article connexe

Je me demande s'il est vraiment judicieux d'ajouter dans les liens connexes l'adresse d'une page de info-sectes.org Pour avoir déjà parcouru leur site, j'ai l'impression qu'il retranscrit la vision des évangélistes (ou autres fondamentalistes) qui voient Satan partout (dans Harry Potter notamment). Sachant que le satanisme est méconnu et sujet à de nombreuses rumeurs, il vaudrait peut-être mieux éviter d'envoyer les utilisateurs sur des sites aussi peu sérieux. NuNuRs (d) 23 mars 2009 à 13:14 (CET)

Retiré. Ce lien n'avait de toute façon rien à faire dans cette section réservée aux liens internes. --Lgd (d) 23 mars 2009 à 13:15 (CET)

Sources ou articles en pov-fork ?

J'aimerais voir étayé par des sources cette distinction entre un satanisme théiste et "LaVeyen", et en particulier par le biais de Bobineau qui est un des rares à avoir étudié la question. K õ a n--^Zen 15 décembre 2010 à 11:56 (CET)

Orthographe

Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette page, je n'y connais rien, mais je voulais juste signaler qu'en français, les adjectifs ne prenaient jamais de majuscule. Cela vaut aussi pour les noms propres, y compris lorsqu'ils sont étrangers (on dit "dickensien", "mozartien"...). Par conséquent, il faudrait modifier le titre de l'article en "satanisme laveyen". Cordialement.

Fusion?

Ne serait-il as judicieux de fusionner les deux pages existantes sur le sujet en une seule page "Satanisme" donnant toutes les variantes de ce courant? Cordialement.--Vulson (discuter) 15 septembre 2017 à 12:46 (CEST)