Discussion:Sapiens : Une brève histoire de l'humanité
Cet article est indexé par les projets Anthropologie, Historiographie, Édition et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Anthropologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Édition (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Avis de chefs d'entreprise : est-ce encyclopédique ? modifier
Bonjour, en lisant l'article je tombe sur la phrase : "Sapiens fait partie des dix livres préférés de Bill Gates. Mark Zuckerberg en a également recommandé la lecture."
Je suis surpris. Est-ce une information de qualité encyclopédique ?
Pour répondre à cette question je me demande souvent (c'est une méthode purement personnelle) quel sera l'utilité de l'information dans 100, 200 ans ?
Il auront des information su le livre lui même mais de savoir que deux patron d'entreprise ont conseillé ce livre ?
A mon humble avis, supprimer la phrase améliorerait la qualité de l'article.
Par contre inversement, citer cet ouvrage comme "recommandé par" sur l'article relatif à ces personnes pourrait être - éventuellement - pertinent (ou pas).
Qu'en pensez-vous ?
Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 23 janvier 2020 à 13:58 (CET)
- Je suis du même avis. Mais " recommandé par" n'est pas plus pertinent à mon sens. Cordialement Ypirétis (discuter) 23 janvier 2020 à 14:06 (CET)
- Une information sur un sujet S est pertinente s'il existe une source centrée sur S qui mentionne cette information. La source sur le goût de Gates est centrée sur Gates et non sur Sapiens : donc, non, et effectivement pas grand chose d'encyclopédique à dire concernant le livre. En revanche, la source sur Zuckerberg est un cas litigieux, elle est à la fois centrée sur Zuck et sur Sapiens, une source a jugé pertinent de lier spécifiquement les deux, et il y a sûrement des choses encyclopédiques à dire concernant Sapiens issue de cette source.
- Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2020 à 14:48 (CET)