Discussion:Saison 6 de Mentalist

	Tâches à accomplir pour Saison 6 de Mentalist	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Sonny ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 janvier 2021 à 10:24 (CET)

Acteurs récurrents / invités

Pas d'accord pour sucrer des informations pertinentes sous prétexte qu'un modèle utilisé est mal foutu. Les acteurs dits « récurrents » n'apparaissent pas plus que ceux qui sont « invités ». En l'occurrence, il s'agit en outre de deux suspects pour être Red John : préciser leur présence dans le casting de l'épisode est donc une information pertinente. Avec cette distinction artificielle, on se retrouve avec deux suspects Red John mentionnés dans le casting, et deux autres non. C'est ridicule, et Wikipédia ne remplit dès lors pas correctement son rôle d'information. SM ** ようこそ ** 3 octobre 2013 à 01:00 (CEST)

Idem, pas d'accord, les infos ne sont pas sucrées car elles sont précisées plus haut dans le synopsis et la section récurrents. Elles ne sont pas absentes.

Les récurrents apparaîssent plus que les invités puisqu'ils sont au moins dans 5 - 6 épisodes voir parfois plus selon le rôle. (Je regarde d'ailleurs la série pour bien savoir cela.) --Skarock ^Psychuck 3 octobre 2013 à 01:06 (CEST)

Oui, je regarde la série aussi. Drew Powell n'est apparu que dans deux épisodes, pour le moment, et encore je compte celui-là. Mais le problème n'est même pas là : le problème est qu'on se retrouve avec un bout du casting ponctuel en haut, et l'autre bout dans le paragraphe de l'épisode. Ce n'est pas intuitif du tout. Il faut mettre l'ensemble des acteurs occasionnels en même temps, c'est du bon sens... SM ** ようこそ ** 3 octobre 2013 à 01:09 (CEST)

Sans vouloir être « pinailleur », Drew Powell est apparu dans 3 épisodes et apparaîtra bientôt dans 4 épisodes (voir plus par la suite, peut-être) donc il est bien placé, bref...

C'est toute la différence car un invité est de passage dans la série (pour 1 ou 2 ép) et sont positionnés dans la section invités et dans le squelette de l'épisode, donc ils sont bien nommés. Les principaux sont forcément présents donc il n'y a poas l'utilité de les inscrire et les récurrents le sont aussi par définition d'une récurrence car ils ont souvent une présence sur un arc de plusieurs épisodes (selon le rôle qui leur a été attribué).

Après peut-être faut-il voir le modèle autrement ? ou inscrire les nombre d'épisodes pour les récurrents ? ... --Skarock ^Psychuck 3 octobre 2013 à 01:28 (CEST)

Drew Powell n'est apparu que dans le premier épisode de la saison 5. Il revient pour le 2 de la saison 6, et c'est tout pour le moment.

La classification opérée par la production n'est pas pertinente : c'est une source primaire. Wikipédia ayant vocation à informer de manière encyclopédique, il convient de mettre les acteurs occasionnels dans le casting au même endroit. Déjà pour ne pas subir la classification par cette source primaire, ensuite pour éviter la dispersion contre-intuitive. SM ** ようこそ ** 3 octobre 2013 à 01:54 (CEST)

Eh bien, selon IMDb, il est crédité pour être apparu dans 3 épisodes (saison 5, épisodes 1 et 22 ; saison 6, épisode 1) et apparaîtra bientôt dans un 4^e épisode (saison 6, épisode 2). Après y avoir repensé, je me rappelle qu'il est crédité dans l'épisode 22 de la saison 5 et dans l'épisode 1 de la saison 6 mais il n'apparaît pas physiquement (juste en photo) donc les épisodes ne compte pas dans la récurrence et à ce moment là, je suis d'avis de l'inscrire dans la liste des invités (là c'est logique). Je reconnais que j'ai mal évalué le statut de cet acteur.

Par contre, la production a peut-être une classification qui n'est pas pertinente mais elle est ainsi donc il est logique de suivre le statut qui sont attribués aux acteurs. Ensuite, le modèle de saison pour les épisodes a un champ invités, c'est logique que ce soit les invités qu'il faut inscrire.

WP a vocation d'informer de manière encyclopédique eh bien, c'est le cas puisque le casting récurrent à sa propre section et les acteurs invités aussi. Donc, il n'y a pas de personnes non citées. De plus, quasi-tous les articles de section sont construit ainsi et dans un souci d'uniformiser et d'homogénéité, il est important que les articles soient constitués de la même manière entre eux. --Skarock ^Psychuck 3 octobre 2013 à 10:06 (CEST)

La simplicité pour le lecteur doit toujours être la priorité. Les articles de saison sont des annexes à l'article principal de la série, des petits contenants à part. Le visiteur n'a pas nécessairement besoin de lire l'article de la saison précédente afin de comprendre la saison actuelle. On change de saison, on remet le compteur à zéro. On a donc les acteurs de soutien qui sont là pour 20 épisodes sur 22 (eux, on n'a pas besoin de les mentionner 20 fois), on a les acteurs des saisons précédentes qui vont revenir faire une "saucette", on a les acteurs qui vont faire un arc de 1, 2, 5, ou même 10 épisodes, consécutifs ou non, et les acteurs inconnus (cas du jour et son entourage) ou les extras (ex : portier) qui sont crédités. Bref, notre tâche est à la fois d'éviter les répétitions inutiles, de fournir la liste des grands noms, mais de guider le mieux possible le lecteur dans quel(s) épisode(s) on retrouve tel acteur, le tout sans boule de cristal. En cas de doute pour les séries de CBS, ABC et Fox, voir les fiches de chaque épisode sur le FutonCritic. InMontreal (discuter) 3 octobre 2013 à 16:18 (CEST)

Donc, est-ce que tu penses que la présentation actuelle convient ? C-à-d, puisque le modèle de saison pour les épisodes a un champ invités, c'est logique que ce soit que les invités qu'il faut inscrire. Cdlmt --Skarock ^Psychuck 4 octobre 2013 à 22:42 (CEST)

Oui, mais un acteur récurrent des saisons précédentes qui apparaît dans la saison actuelle que pour un, deux ou trois épisodes tombe automatiquement au statut d'invité, donc mention dans la distribution en haut ET dans la section invité du modèle Épisode. Autrement, statut-quo. InMontreal (discuter) 4 octobre 2013 à 23:36 (CEST)

Je suis d'accord avec cela mais lorsque la saison est en cours de prod', c'est pas évident de le savoir sauf s'il y a une référence le justifiant et dans ce cas, y'a pas de souci. --Skarock ^Psychuck 4 octobre 2013 à 23:59 (CEST)

Je me suis probablement mal exprimé. La section Invités de la section Distribution en haut de l'article de saison devrait servir qu'aux grandes lignes, soit les vedettes, ceux provenant des annonces de casting (comme Deadline), les rôles importants... mais ça ne sert à rien de faire un copier-coller de tous les invités mineurs de tous les épisodes dans cette section Distribution, on fait la job en double. Gardez ça simple pour le visiteur. InMontreal (discuter) 5 octobre 2013 à 01:58 (CEST)

Eh bien, si on se met à choisir entre les acteurs invités qui doit apparaître ou non dans la section invités, cela remet en cause notre objectivité, tu ne trouves pas, pourquoi en privilégier un plus qu'un autre acteur invité... (* petite précision : lorsque j'ai dit cette phrase, je voulais dire sous prétexte qu'un acteur invité a une grande notoriété ou à un rôle important le temps d'un épisode ou deux, il faut le choisir en priorité et oublié les autres. Ceci peut renvoyer à un concept non neutre, je pense qu'il faut inscrire tous les acteurs invités (et pas récurrent) d'un épisode.)

Je rappelle que le but de cette discussion était d'éclaircir le statut de certains acteurs qui était récurrent ou invité. --Skarock ^Psychuck 5 octobre 2013 à 09:19 (CEST)

Je suis de l'avis de Skarock, je vois pas l'intérêt d'une section invités pour la raison qu'il invoquait. Pour le statut d'un acteur : il est pas indiqué dans le générique de l'épisode ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rabah201130 (discuter)

Euh Rabah, je crois que tu as mal compris la discussion. Je ne remets pas en cause la section invités (ni le paramètre d'ailleurs). La discussion de départ avec SM débutait simplement sur le fait de notre désaccord sur le statut de certains acteurs, ceux-ci étant récurrent ne sont pas à inclure dans le modèle épisode puisque le paramètre qui s'y trouve est réservé aux invités. (toutefois, j'ai pu constaté que je me trompais dans le statut d'un acteur que je pensais récurrent. Ainsi, j'ai donc corrigé mon « erreur »).
Après quelques échanges, InMontreal a lancé une seconde réflexion, en faite. (*) --Skarock ^Psychuck 5 octobre 2013 à 12:21 (CEST)

Peu importe, la façon dont on fonctionnait est correcte. Le visiteur a un aperçu rapide des récurrents et invités de la saison en haut de la page sans se perdre dans une liste longue de 100 kilomètres de noms insignifiants, et le reste des invités se trouvent dans la fiche respective de l'épisode. InMontreal (discuter) 5 octobre 2013 à 16:47 (CEST)

Moi je suis d'accord avec Skarock sur le fait qu'on doit pas choisir entre les acteurs invités qui doit apparaître ou non dans la section invités. Je sais pas alors comment vous faites pour décider quel acteur il mentionner dans cette section. On se retrouve des fois avec des listes trop longues (par ex: Saison 1 de Person of Interest). Rabah201130 (discuter) 5 octobre 2013 à 17:36 (CEST) PS : j'ai retourné en début de ligne pour améliorer la visibilité sur mobile.

phrase incompréhensible dans la synopsis

Je lis : « Patrick est alors recruté au FBI comme consultant par ce dernier et se voit dans l'obligation de recruter, sous les conditions de Patrick, Teresa Lisbon qui devient agent spécial comme Kimball Cho. » Cette phrase dit que Patrick est contraint de recruter Lisbon sous les conditions de Patrick. Je présume que c'est l'agent du FBI qui est obligé de recruter Lisbon, pour pouvoir recruter Patrick. --Pjacquot (discuter) 10 septembre 2014 à 15:13 (CEST)