Discussion:Sainte Couronne

Couronne d'épines

Quelqu'un pourrait sauvé les infos de cette page ? pixeltoo⇪員 28 juillet 2007 à 22:35 (CEST)

Couronne d'Épines de Jésus

Sainte Couronne d'Epines à Notre Dame de Paris

Vénérée à Notre Dame de Paris, le premier vendredi de chaque mois à 15:00. Elle a été acquise par Saint Louis auprès de Baudouin II de Courtenay, Emperereur Latin de Constantinople, au XIII^e siècle. Avant d'être confiée au Chapitre de la Cathedrale après la Révolution, la Sainte Chapelle a été son reliquaire.

Avant sa mort à TUNIS le 25 aout 1270, lors de la 8ème croisade dite de Carthage, LOUIS IX remet à son fils Philippe III dit "le Hardi", futur Roi de France, quatre épines de la couronne d'épines. Philippe III, après la croisade dite d'Aragon, décèdera à PERPIGNAN le 5 octobre 1285 à PERPIGNAN, au Palais des Rois de Majorque qui domine la ville. Avant sa mort, PHILIPPE III fait remettre par son écuyer les quatre épines qu'il conserve sur lui dans le pommeau de son épée, en l'église la plus proche du Palais Royal, l'église Saint-Matthieu. Depuis cette date, ces quatre Epines de la couronne du Christ sont toujours conservées et vénérées en l'église Saint-Matthieu. Les saintes-reliques sont fêtées et vénérées après une procession le cinquième dimanche après Pâques. La Confrérie des Saintes-Epines de l'église Saint-Matthieu, Régidor Lucien BAILLETTE, veille toujours sur les Saintes-Epines.

Prix d'achat de la couronne

Bonjour, comme le fait justement remarquer mon ami Vincent le prix annoncé dans l'article sainte-Chapelle (il acquière la Sainte Couronne pour 135 000 livres tournois) est radicalement différent de celui présent dans cet article :

"Moyennant la somme de 40 000 livres tournois, la couronne fut acquise en août 1238"

Je poste la même remarque dans l'article sainte-Chapelle. Avis aux experts..

Historicité de la crucifixion

Bonjour

Je m'aperçois seulement maintenant que j'ai annulé à trois reprises une contribution à la section « Historicité et iconographie de la Sainte Couronne » portant sur la mention « Si l'historicité de la crucifixion ne fait plus aucun doute pour la majorité des chercheurs [...], » ce contributeur voulant la remplacer par « Si l'historicité de la crucifixion ne fait aucun doute pour les théologiens chrétiens [...] .»

Veuillez tout d'abord m'excuser pour cette troisième révocation, je n'avais pas bien regardé où on en était (et je sais bien par ailleurs que la règle des trois révocations n'est pas une autorisation de principe de révoquer deux fois, encore moins trois). Simplement, un changement unilatéral de cette sorte me semble vraiment devoir être avant justifié par l'apport de sources solides, et de préférence proposé et discuté plutôt qu'imposé.

Pour en venir au fond, je puis me tromper évidemment, mais :

• sans parler du peu d'écho scientifique de la thèse mythiste aujourd'hui (j'espère qu'on ne va pas devoir revenir sur ces vieux et célèbres débats wikipédiens d'il y a quelques années), y a-t-il des chercheurs réfutant l'idée précise de l'historicité de la crucifixion (et elle bien précisément) d'un prédicateur qui aurait été le Jésus historique ?
• l'ouvrage de Jacques Giri, pour ne prendre que cette source actuelle de l'article, peut-il être refusé au titre, je cite le contributeur en question, que ce serait « un ingénieur versant dans des écrits apologétiques » ? Ce n'est pas ce je crois comprendre à la lecture des recensions critiques de son ouvrage dans les revues de référence ?

Bref, y a-t-il une inexactitude quant à l'état de la recherche dans la phrase « Si l'historicité de la crucifixion ne fait plus aucun doute pour la majorité des chercheurs [...] » ? Me trompè-je ? (ce qui est tout à fait possible, hein. Mais sans discussion ni apport de sources, comme je l'ai expliqué à deux reprises à ce contributeur, il est difficile de se déterminer). --Alginatus (discuter) 6 novembre 2016 à 11:50 (CET)

Questions

Bonjour

Je n'ai pas trouvé d'information sur la datation de la Couronne d'épines soi-disant portée par Jésus de Nazareth sur votre page Wikipédia. Est-ce normal ?

Je pense que le lecteur est en droit de savoir s'il y a eu une datation (si oui, de quand) et sinon pourquoi (pourquoi il est impossible d'en faire une).

L'absence d'information sur la datation de cette couronne serait-elle une abscience d'objectivité dans l'écriture de l'article (afin de sauvegarder la foi, de ceux qui pensent que cette couronne date d'il y a 2000 ans) ?

Meshgilga (discuter) 16 avril 2019 à 14h46 (CET)

Pour autant que je sache il n'y a jamais eu de datation, par C14 ou tout autre procédé, de la couronne. Ou, si une telle datation a eu lieu, ses résultats n'ont jamais été publiés. -- Lebob (discuter) 16 avril 2019 à 16:25 (CEST)