Discussion:Séneçon commun
Cet article est indexé par les projets Botanique et Protection des cultures.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Protection des cultures (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Ligule ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 mai 2017 à 17:05 (CEST)
C'est une plante réputée comme étant appréciée des petits herbivores, notamment des lapins. C'est néanmoins une plante toxique pour les mammifères.
- Depuis quand les lapins ne sont pas des mammifères ? --86.76.90.253 (d) 8 avril 2009 à 13:48 (CEST) Charles
- Il manquait "la plupart des" mammifères, mais on l'avait compris.
Reconnaissance
modifierLe séneçon commun, souvent confondu avec le pissenlit? Quelles différences botaniques?
Toxicité et biochimie
modifierIl manque une section sur la toxicité de la plante (très important), sa biochimie et les agents vecteurs de cette toxicité.
rapport bénéfices/risques ?
modifier
pancrat : "rapport bénéfices/risques est négatif" Euh, faut-il comprendre que le numérateur et le dénominateur ne sont pas de même signe ? On peut préférer un risque négatif (qui serait un avantage, un espoir) à un bénéfice négatif (qui serait positivement une perte). Peut-on remplacer dans l'article cette notion par celle de balance bénéfice-risque défavorable ? BrossàDent (discuter) 18 mars 2018 à 19:22 (CET)