Discussion:Sélection de groupe

Dernier commentaire : il y a 9 ans par FraggLeRock
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour,

j'ai beaucoup de mal avec votre article, mais en aucun cas je ne remets en question sa valeur scientifique. C'est mon niveau en math qui me pénalise dans la compréhension d'un tel article. Cela étant, je me suis attaché à bien comprendre les éléments qui sont à ma portée et j'ai envie de discuter de certains points. La sélection de parentèle d'Hamilton ne me pose pas de problème et il est clair pour moi qu'elle permet d'expliquer les comportement sociaux chez les insectes sociaux. Il me semble que dans votre article, rien n'indique (encore moins ne prouve) qu'il existe une sélection de groupe indépendamment de la sélection naturelle au niveau de l'individu. J'ai notamment retenu cette formule, dérivée de la sélection de parentèle d'Hamilton : w_i = k - a z_i + b z Si je la comprends bien, cette formule concerne bien l'individu au sein du groupe. C'est une valeur de la fitness de l'individu dans le groupe. La suite du raisonnement est complexe pour moi, mais si je comprends bien elle découle bien de cette assertion au niveau individuel. Donc, si je ne m'abuse, cette sélection de groupe est donc bien la conséquence d'une sélection individuelle. Cette façon de présenter les choses, permet bien d'expliquer que des comportements altruistes puissent exister y compris au sein d'un groupe de non apparentés. Par contre, sommes nous bien d'accord pour dire qu'il n'existe pas (jusqu'à preuve du contraire) de sélection de groupe, sans la sélection individuelle (la sélection de parentèle étant un cas particulier) ?

FraggLeRock (discuter) 29 janvier 2014 à 10:24 (CET)Répondre

En fait, il faut arrêter de penser en termes d'individu ou de groupe ; un individu multicellulaire est une population de populations cellulaires distinctes (les différents tissus ou organes) qui cohabitent ensembles et se reproduisent ensemble comme le fait un groupe animal. Sur le même principe une cellule est un groupe de chromosomes et un chromosome un groupe de gènes. En bout de ligne et de façon abstraite c’est l’information qui se reproduit et c’est l’association plus efficace de structures portant des informations distinctes et complémentaires qui se reproduisent le plus et qui triomphent conjointement de la sélection naturelle.

Voilà… c’est presque ça.--Nipou (discuter) 31 mars 2014 à 00:02 (CEST)Répondre


Je ne suis pas complètement d'accord avec cette vision des choses. Oui, un organisme est une (ou un ensemble de) population(s) de cellules. Mais c'est l'organisme individuel, pris dans sa globalité, qui à la capacité reproductrice, pas toutes les cellules. L'analogie avec le groupe animal s'arrête donc là, puisque dans un groupe d'animaux, en général, tous les individus ont la capacité (ou la potentialité) de se reproduire. La seule exception, c'est justement les insectes sociaux qui sont stériles. Dans ce cas seulement, d'accord, la colonie peut être comparée à un super-organisme, où chaque organisme n'a plus qu'une fonction "cellulaire" et n'est plus un véritable individu.

FraggLeRock (discuter) 27 mars 2015 à 15:17 (CET)Répondre

Revenir à la page « Sélection de groupe ».