Discussion:Ruth Elkrief
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Télévision, Femmes et Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Femmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Aussi estimable soit Ruth Elkrief, un article sur un(e) journaliste contemporain(e) mérite t'il un tel luxe de détails notamment dans la partie consacrée à BFM tv? C'est presque incongru. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.0.167.114 (discuter), le 15 janvier 2011 à 16:26
- L'article synthétise les connaissances humaines disponibles sur Ruth Elkrief. Il semble que la carrière de cette journaliste fait l'objet de nombreux articles de presse par exemple.--Bapti ? 16 janvier 2011 à 10:26 (CET)
- Et ce n'est pas ce que l'on attend de wikipedia. je cite la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ce_que_Wikip%C3%A9dia_n'est_pas#Un_annuaire_ou_une_banque_de_donn.C3.A9es (Wikipedia n'est pas) une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae. Article donc marqué a recycler
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.152.17.239 (discuter), le 7 février 2012 à 06:27
- L'article serait à recycler s'il n'avait ni queue ni tête. Là, vous reprochez à l'article de donner trop d'informations. Il vous suffit donc de supprimer ou de proposer ici même de supprimer ce qui vous semble trop long.--Bapti ? 7 février 2012 à 16:15 (CET)
- En vertu de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Recyclage, "Un article ou une section d'un article de Wikipédia doit subir un recyclage lorsqu'il présente des lacunes importantes d'organisation ou de clarté." Nul allusion a une quelconque mention sans queue ni tete, seulement a "des lacunes importantes d'organisation ou de clarté" ce qui est le cas ici puisque la page en question ne respecte pas les criteres wikipedia (cf precedent lien) de la premiere a la derniere ligne.
- _
- "Il vous suffit donc de supprimer ou de proposer ici même de supprimer ce qui vous semble trop long". Autrement dit vous-meme. Mais bien sur. Le probleme se pose avec la quasi-totalité des journalistes/animateurs sur le wikipedia francophone au moins. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles ne prevoit rien a leur sujet. Deux attitudes: on botte en touche et on cache tout, c'est ce que vous semblez suggerer. Soit on constate que collectivement rien n'est prevu et individuellement on est clairement hors cadre, alors on appose des marques au cas par cas. c'est ma proposition. Elle a le merite d'etre sourcée et independante de tout conflit d'interet.
- _
- Je maintiens donc que cet article a besoin d'etre recyclé. mais je n'ai ni le temps de me lancer dans des gueguerres d'edition, ni ne suis pressé. Et puis de toute facon avec ce que les medias francais vont devoir encaisser dans les prochaines années, on aura tout le temps d'en reparler. Cdt
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.152.17.239 (discuter), le 7 février 2012 à 19:10
- Je ne botte pas en touche, mais, justement, je ne vois pas en quoi cet article présenterait des « des lacunes importantes d'organisation ou de clarté ». Ce que vous reproché à l'article, c'est de contenir « un luxe de détails » : et bien il suffit de supprimer les détails qui vous semblent superflus.--Bapti ✉ 8 février 2012 à 17:34 (CET)
- PS : Merci d'avoir à l'avenir la politesse de signer vos interventions (cf Aide:Signature)
- L'article serait à recycler s'il n'avait ni queue ni tête. Là, vous reprochez à l'article de donner trop d'informations. Il vous suffit donc de supprimer ou de proposer ici même de supprimer ce qui vous semble trop long.--Bapti ? 7 février 2012 à 16:15 (CET)
Image
modifierBonjour, Je n'arrive pas à comprendre comment ajouter une image sur le modèle. Une idée? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexfouch (discuter), le 30 avril 2017 à 07:48
- Bonjour
Alexfouch : - il faut que l'image soit importée sur Commons, et remplir le paramètre
| image =de l'infobox, en remplaçant le fichierdefaut.svgpour une photo de Ruth Elkrief (si vous en avez une). - Cordialement. — Jackrs (discuter) le 30 avril 2017 à 10:40 (CEST)
- PS : N'oubliez pas de signer vos messages en cliquant sur l'icône
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui ajoutera les quatre tildes --~~~~ et vos messages seront signés lorsque vous éditerez une page de discussion. - Merci ;) --Alexfouch (discuter) 5 mai 2017 à 04:54 (CEST)
Nationalité ?
modifierBonjour,
Ruth Elkrief est née au Maroc d'une ancienne famille marocaine, après l'indépendance de ce pays. Elle ne bénéficie pas du décret Crémieux, qui ne concerne que les juifs algériens. J'aimerais savoir de quelle façon elle détient la nationalité française. Je vous remercie.--Jebulon (discuter) 22 juin 2020 à 19:11 (CEST)