Discussion:Ruisseau de Roannes

Admissibilité

Bonjour, l'article semble Hors critères Notoriété des lieux géographiques. (jurisprudence [1]) --Yanik ^B 25 mai 2021 à 17:37 (CEST)

 YanikB : bonjour. Cet article est tout à fait dans les critères retenus par le Projet:Cours d'eau depuis 2007 : « un article succinct pour tous les cours d'eau européens de 10 à 100 km »et n'a jamais été remis en question depuis. Pour information, des cours d'eau français de 10 à 20 km, il en existe des milliers (79 dans la Liste des cours d'eau du Puy-de-Dôme) dont de nombreux ont déjà leur article. L'article que tu indiques comme jurisprudence est un ruisseau canadien, donc non assimilable au critère retenu pour l'Europe.Père Igor (discuter) 25 mai 2021 à 19:31 (CEST)

Ça sent le deux poids deux mesures. Le ruisseau du Chapeau de Paille a donné son nom à la zec du Chapeau-de-Paille ce qui lui confère une notoriété dans le bassin du Saint-Maurice. --Yanik ^B 26 mai 2021 à 01:01 (CEST)

 YanikB : as-tu bien regardé cet article et les nombreuses références qui lui sont adjointes, ainsi que le texte détaillé (encyclopédique). En comparaison, le ruisseau du Chapeau de Paille avait un texte minimaliste et peu de références. Et pour qu'il y ait jurisprudence, il faudrait un débat autrement plus étendu sur le projet:Cours d'eau qu'une suppression unique traitée par quelques wikipédiens. Père Igor (discuter) 26 mai 2021 à 10:57 (CEST)

 Père Igor : Tout à fait, d'autant que ces quelques PcW n'ont pas de bons arguments :

Certains Fralambert, Webfil, Cortomaltais et Bouchecl : avancent que c'est un TI or il a déjà été admis qu'une transcription des données inscrites sur une carte officielle ne constitue pas un TI[2]. Pour ce qui est de la notoriété, comme Wikipédia est aussi un atlas(1^erPF), le seul fait d'être mentionner sur les cartes officielles est suffisant.

Bien que les sources sont souvent primaires pour ces articles, le sujet n'en est pas moins admissible. --Yanik ^B 26 mai 2021 à 17:55 (CEST)

Vu le mutisme des opposants, j'en conclu que le statut quo de 2007 n'est pas contesté. Père Igor, pourrais-je créer Utilisateur:YanikB/Brouillon/Ruisseau du Chapeau de Paille afin de le rendre conforme aux conventions ? --Yanik ^B 28 mai 2021 à 01:44 (CEST)

 YanikB : je ne suis qu'un wikipédien comme toi et n'ai pas à te donner l'autorisation de te créer un brouillon : tu as tout à fait le droit de le faire. Par contre, si on se réfère au projet:Cours d'eau, le critère pour le Canada devient « un article succinct pour les cours d'eau hors espace européen de moins de 1000 km », ce qui correspond au ruisseau du Chapeau de Paille, mais compte tenu de sa suppression récente, je pense que même si tu l'améliores, il risque de passer de nouveau à la trappe. Tu fais comme tu veux, ce n'est pas moi qui viendrais ajouter une voix pour ou contre si ça devait se reproduire. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 mai 2021 à 10:37 (CEST)

 Père Igor :, le jeu en vaut la chandelle. --Yanik ^B 29 mai 2021 à 00:35 (CEST)