Discussion:Roselyne Thefaut/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roselyne Thefaut » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roselyne Thefaut}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roselyne Thefaut}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 22 février 2010 à 13:04 (CET)

Raison : Large majorité des avis en faveur de la suppression, semble trop limite pour avoir un article consacré.

Supprimer :

Roselyne Thefaut

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:03 (CET)

Cette femme politique française, probablement tout à fait estimable, ne semble pas répondre, à l'heure actuelle, aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie. Au choix :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

S'agissant des critères plus spécifiques donnés dans la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, il semble également que le compte n'y soit pas encore. Au choix :

• a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
• a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
• a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).

Si d'autres motifs de conservation, selon l'une des pages de critères spécifiques listées dans wikipédia:critères d'admissibilité des articles, venait à apparaître, il serait évidemment possible de changer de direction. Mais, pour le moment, la correspondance de cette personne aux critères d'admissibilité, assez stricts, élaborés par la communauté des contributeurs, ne semble pas assurée. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver. En l'occurrence la "notoriété" de Roselyne Thefaut concerne plus son activité syndicale que politique, mais il semble que pour le moment les critères d'admissibilité des syndicalistes n'ont pas fait l'objet de discussions spécifiques. Elle a plusieurs fois été citée dans des médias nationaux (Libé, Le Parisien), a fait l'objet d'un portrait dans L'Humanité, et a même été interrogée par BBC News en 2007 [1]) lors de la campagne de S. Royal.

   Je précise que je n'ai pas spécialement l'intention de faire de la "promotion" pour cette dame. Ce qui me paraît vraiment intéressant est l'histoire industrielle du site d'Aubade, mais comme il n'y a pas d'article "modèle" pour ce genre de choses dans wikipédia il me paraissait plus simple de s'appuyer sur la biographie d'une des principales intéressées pour commencer. --Vinkomarkov (d) 7 février 2010 à 15:07 (CET)

2.  Conserver D'accord avec l'utilisateur Vinkomarkov, c'est une personnalité syndicale assez connue, élue locale et pas mal médiatisée au moment de son licenciement. Je pense qu'il faut conserver l'article.--Martin C. (d) 8 février 2010 à 15:36 (CET)
3. Idem : il y a quelques sources, entre le portrait de l'Humanité et les nombreux articles de presse où elle est interrogée (dans Libération par exemple). Plutôt pour ça que pour son parcours politique, d'ailleurs. Manuel Menal (d) 8 février 2010 à 15:40 (CET)

   je précise que d'autres comme Geneviève Paillaud après sa médiatisation comme représentante CGT lors de la disparition de la CAMIF sont au moins à égalité, mais, cela ne rend ni les uns ni les autres éligibles à un article--Rosier (d) 9 février 2010 à 15:34 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, selon les termes de la proposition. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:03 (CET)
2.  Supprimer J'avais blanchi l'article en donnant mes raisons, l'auteur l'a tranquillement remis en place ,sans juger utile de donner une ombre de justification. Gustave G. (d) 7 février 2010 à 14:18 (CET)
3.  Supprimer - HC - pas de mandats électifs - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 7 février 2010 à 15:10 (CET)

   Hum, conseillère municipale, c'est un mandat électif, même s'il est éventuellement insuffisant. Manuel Menal (d) 8 février 2010 à 15:41 (CET)

4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. Par ailleurs, peu de sources notables [2], et notoriété extrêmement faible [3]. schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 16:26 (CET)
5.  Supprimer car hors critères.--Cyrilb1881 (d) 8 février 2010 à 21:58 (CET)
6.  Supprimer car hors critères ou alors, un article sur tous les candidats et en particulier mes amis Serge Morin et Geneviève Paillaud--Rosier (d) 9 février 2010 à 15:31 (CET)
7.  Supprimer H-C et pis f'est tout. 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 15 février 2010 à 00:32 (CET)
8.  Supprimer Petite notoriété due à un petit fait-divers et hors critère... trop juste en l'état. Binabik155 (d) 15 février 2010 à 16:38 (CET)
9. Hors critères. Buisson38 (d) 17 février 2010 à 21:55 (CET)
10. supprimer, hors des critères. Turb (d) 21 février 2010 à 12:41 (CET)