Discussion:Réorganisation des municipalités du Québec/Neutralité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.

Copier/coller en début de cette liste le texte suivant :

* 19 : [[:Réorganisation des municipalités du Québec]] mis en place par ~~~ ([[Discussion:Réorganisation des municipalités du Québec/Neutralité|justification]])

Article(s) concerné(s) : Réorganisation des municipalités du Québec de 2000-2006

Proposé par : Webfil (discuter) 1 mai 2020 à 14:04 (CEST) modifier

Pour faire suite à Discussion:Montréal#Fusion-défusion.

Problèmes de non-neutralité modifier

indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article

L'article est majoritairement écrit au paroxysme de la crise, au début des années 2000, et n'a pas fait l'objet de travail substantiel depuis. Le point de vue présenté est exclusif à celui du camp opposé aux fusions municipales, et le vocabulaire choisi est propre à ce camp :

  • « les opposants au projet avaient du bon sens »
  • « L'objectif était donc de retirer un maximum de compétence des mains des municipalités locales pour les confier à la CUM »
  • « municipalités fusionnées cessent d'exister »
  • L'utilisation du mot « défusion » est propre au camp opposé : il est connoté et non-neutre, comme si il avait fallu « défaire » les fusions, qu'elles étaient essentiellement mauvaises et qu'il fallait les annuler. Le terme « reconstitution », utilisé même dans les lois visant un certain retour en arrière ([1]) est neutre, puisque des municipalités qui avaient été constituées par le passé, puis fusionnées ont été reconstituées. C'est encore de nos jour le terme utilisé par le MAMH [2]

L'article focusse sur le processus et ne présente aucunement le contexte : fonctionnement des municipalités, le fait que le gouvernement et, ultimement, l'Assemblée nationale ait droit de vie ou de mort sur des institutions municipales, précédentes vagues de fusions (début des années 1970, milieu des années 1980 p. ex.), fonctionnement de la CUM, véritable but de la CUM (et non pas un point de vue complotiste pour assimiler tranquillement les banlieues...), les problèmes de compétitivité des grandes villes québécoises sur le plan international dans un contexte de métropolisation et de mondialisation des flux économiques, les déficits démocratiques des grandes villes et le poids indu des mini-municipalités dans les choix d'aménagement du territoire, l'absence de fonctionnement à moyenne échelle dans les grands centre, permettant une planification cohérente des infrastructure et du développement... --Webfil (discuter) 1 mai 2020 à 14:17 (CEST)Répondre

Propositions pour la neutralisation modifier

--Webfil (discuter) 1 mai 2020 à 14:28 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Réorganisation des municipalités du Québec/Neutralité ».