Discussion:Québec (ville)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 4 contre, 1 neutre.
• Commentaire : majorité de Contre ;

David Berardan 14 janvier 2006 à 13:42 (CET)

Québec (ville)

Proposé par : 70.48.190.242 14 décembre 2005 à 05:50 (CET)

Je propose cet article car cet article est incroyablement complet et à jour. Il est en plus truffé de photos d'excellentes qualités.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour Article très complet. Un vrai guide pour tout ceux qui veullent visiter, ou en connaitre plus sur la ville. -->normalement pour qu'un vote soit valide, il doit être signé... Colocho | ¡Holá! 2 janvier 2006 à 00:48 (CET)
• Pour Je suis content que mes photos plaisent... j'en suis touché, disons que depuis mon arrivé, je me suis pas mal acharné. :) MaThQc 15 décembre 2005 à 07:31 (CET)
•  Neutre Contre Je sais pas trop quoi en penser. De belles illustrations c'est vrai mais c'est aussi (et pratiquement uniquement) une trèèèèès loooooongue liste de puces, de monuments, de personnalités, de radios, de TV, de journaux, de magazines, de sociétés, de salles de spectacles etc etc etc etc etc et de fêtes locales... en gros, c'est plus une liste qu'un article. Stéphane 15 décembre 2005 à 17:26 (CET)
• Contre tant que les licences de la plupart des photos ne sont pas régularisées. --Pinpin 15 décembre 2005 à 17:57 (CET)
•  Neutre Encore trop de liens rouges et de liens externes dans le texte. Avec, en plus, un minimum de texte pour expliquer et connecter chacune des longues listes de liens, je serais pour. Gene.arboit 16 décembre 2005 à 19:39 (CET)
• Contre pour l'instant. Je trouve l'article plutôt mal organisé encore, les titres sont un peu mélangeants. La gallerie d'images ne fait qu'alourdir l'article, vaut mieux tout transférer sous Commons (si ce n'est déjà fait) et en indiquer le lien. Il y a également plusieurs fautes d'ortho., que je vais de ce pas corriger en survolant l'article.. Colocho | ¡Holá! 2 janvier 2006 à 00:42 (CET)
• Contre Il y a encore des choses qui m'agacent dans l'article, et tout d'abord qu'il soit en grande partie l'oeuvre d'un seul contributeur qui ne semble pas ouvert aux apports externes et à la remise en question de ses idées (nombreux effacements). Énormément de listes et de détails pas toujours pertinents, mais des lacunes dans d'autres domaines. Cortomaltais 5 janvier 2006 à 18:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Prenez connaissance de la procédure de passage en Article de qualité avant de voter !

• Votez et discutez dans les zones prévues.
• Les votes d'ip, non signés et/ou d'utilisateurs créés après création de cette page sont invalides.
• Les discussions sont ouvertes à tout le monde.

Colocho | ¡Holá! 14 décembre 2005 à 06:10 (CET)

Dans Wikipédia:Liens externes, on explique que les liens externes devraient se trouver dans la section Voir aussi et dans celle les références (notes en bas de page). Est-ce que ceci affecte normalement la nomination comme article de qualité ? Gene.arboit 15 décembre 2005 à 16:54 (CET)

• J'ai régularisé mes photos, et les liens. :) MaThQc 18 décembre 2005 à 23:13 (CET)

Si le commentaire ci-haut fait référence au mien, sur les liens, je devrais présiser:

• Dans Le Réseau de transport de la Capitale est responsable du transport en commun par autobus dans toute la Ville. Site officiel, le lien externe est déjà dans la page liée. Pourquoi le répéter ? Ce n'est pas très utile et ça va contre les conventions...
• Dans la section Festivals [...], un résumé pourrait être présenté et la liste actuelle pourrait être déplacée dans un article à part. De cette façon, le nombre de liens rouge serait beaucoup plus décent et les festivals n'occuperaient pas la moitié de l'article (ce qui me semble disproportionné, bien que je ne sois pas spécialiste de Québec (juste une voisine...).

Gene.arboit 24 décembre 2005 à 16:18 (CET)

Il y a beaucoup trop de liens rouges dans l'article, et des listes en articles connexes devraient être créées pour alléger certaines sections. Colocho | ¡Holá! 7 janvier 2006 à 02:33 (CET)

Afin de décharger l'article principal, j'ai créé l'article Festivals et événements de la ville de Québec en ne conservant que les événements et festivals majeurs sur la page principale (mais aussi sur le nouvel article). Je n'ai cependant pas touché aux événements sportifs; on pourrait aussi les transférer. Boréal 7 janvier 2006 à 17:43 (CET)

Il reste 3 jours pour décider si l'article passe en second tour. Il me semble que les problèmes principaux sont :

• Image(s) non régularisée(s) : e.g. Image:Rtc-2.jpg
• Transférer les sports de la ville de Québec, ou qqch comme ça..., dans son propre article
• Trop de liens externes dans le corps de l'article (si ce n'était que ça, ça pourrait être vite réglé...)
• Des choix questionnables quant à l'orthographe, cf. ici

Quoi d'autre de majeur ? Gene.arboit 10 janvier 2006 à 21:35 (CET)

Je viens de constater que l'article connexe Quartier Saint-Roch de Québec possède une copie exacte du texte situé sur le site officiel de la ville de Québec: Site de la ville. D'autres sous-articles comme ceux des arrondissements font aussi usage de matériel possiblement sous copyright (je n'ai pas le temps de faire le tour complet) ex: 6e arrondissement de Québec. Considérez-vous cela comme préjudiciable pour l'article principal?