Discussion:Puits Amélie
Dernier commentaire : il y a 9 ans par A.BourgeoisP dans le sujet Amélie II ou Amélie 2 ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Alsace, Histoire et Mine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Mine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Amélie II ou Amélie 2 ? modifier
Amélie 2 ou Amélie 2 ? Dans l'article, le puits s'appelle toujours Amélie II mais la cité qui s'appelle Amélie 2 dans le texte de l'article devient Amélie II dans la légende de l'illustration. J'interviendrai vraisemblablement sur l'orthogaffe ;) et peut-être sur la typo pour que le II ou le 2 reste sur la même ligne que Amélie. BrossàDent (discuter) 15 décembre 2014 à 15:10 (CET)
- Amélie 2 a été corrigé en Amélie 2, merci. J'ai corrigé des accords. Mais comment pourrait-on faire pour que le II ou le 2 reste sur la même ligne que Amélie indépendamment de largeur de page ? BrossàDent (discuter) 26 décembre 2014 à 19:17 (CET)
- J'ai inseré un modèle qui devrait résoudre le problème. Cdlt, A.BourgeoisP
26 décembre 2014 à 20:23 (CET)
- J'ai inseré un modèle qui devrait résoudre le problème. Cdlt, A.BourgeoisP
