Discussion:Prédiction dynamique
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Loi (homonymie) , État (homonymie) ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 23 juillet 2016 à 04:05 (CEST)
La prédiction au quotidien modifier
Dès que nous avons une intention, même inconsciente, et que nous tentons de la réaliser, nous faisons une prédiction. Car rien ne nous dit que nous pourons aller au bout de cette intention. Par exemple aller faire ses courses, aller répondre au téléphone, ou simplement décider de taper un mot sur le clavier de l'ordinateur. A tout instant nous pouvons être détourné de notre but par n'importe qui ou n'importe quoi. L'intention n'était donc qu'une prédiction. Un autre point important est la description de la prédiction. Comment dire que la chose a été réalisée puisque nous sommes incapables de réellement décrire dans ses moindres détails la supposée prédiction. Il faut que la description soit très grossière pour que la prédiction semble être avérée. Quand la météo fait des annonces, elle ne cherche pas la petite bête. Peut-on appeler cela des prédictions? --90.10.146.15 9 janvier 2007 à 16:27 (CET) berlherm
prédictabilité ?? modifier
Bonjour. L’article définit la prédictabilité. Ça existe vraiment ? Le TLF et le Wiktionnaire connaissent prédictibilité, mais d’après une de mes profs, la version avec un A est un calque fautif de l’anglais. Et je suis du même avis : peu d’attestations sérieuses. --eiku (d) 23 novembre 2011 à 11:54 (CET)
Assez partiale et peu de sources modifier
L’article ne cite pas suffisamment de source, et des phrases comme « Comme l’univers est très complexe, nous ne pouvons pas mesurer précisément son état instantané » prend pour assuré la notion d’instant, et plus généralement de modélisation aux soubassements statiques. --Psychoslave (d) 15 novembre 2012 à 13:19 (CET)