Discussion:Pore du savetier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pore du savetier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pore du savetier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pore du savetier}} sur leur page de discussion.

Pore du savetier

Proposé par : -- El Caro ^bla 10 novembre 2011 à 10:20 (CET)

Sujet inconnu = 0 occurrences sur google books, aucune sur le web si on exclut les (nombreux) sites copiant wikipedia. La référence donnée est imprécise : Paul Appell a écrit plusieurs traités ou cours de mécanique. Plusieurs sont accessibles sur google books. Une recherche de "savetier" dans un de ces livres donne à chaque fois le même résultat : rien.

Il n'est pas impossible que Paul Appell en ait parlé une fois quelque part, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que ce "pore du savetier" n'est pas passé à la postérité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer voir raisons plus haut. ---- El Caro ^bla 10 novembre 2011 à 10:20 (CET)
2.  Supprimer Accord avec le proposant (article créé en 2005 -- une autre époque, mode humoristique revendiqué en pdd, trop peu clair et mal référencé pour en faire quelque choses, si jamais il y avait lieu). Proz (d) 20 novembre 2011 à 21:52 (CET)
3.  Supprimer Clairement canularesque ; plutôt que de chercher une source, la lecture du texte suffit à en convaincre...--Dfeldmann (d) 21 novembre 2011 à 03:12 (CET)
4.  SupprimerCanular n'ayant pas assez essaimé, et manquant donc de références pour pouvoir être ne serait-ce que cité dans l'article canular. Deuxtroy (d) 21 novembre 2011 à 11:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :