Discussion:Poma
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité ?
modifierAucun problème d'admissibilité amha : c'est le N° 1 mondial des transports par câble, des centaines d'intalations en France. Partout dans le monde, les télécabines et téléphériques sont bien souvent des Poma : Medellín, Quito, Cerro Catedral, Rio de Janeiro... Je retire le bandeau. --MGuf 15 septembre 2009 à 08:11 (CEST)
Le Pain de Sucre : Poma ou Agudio ?
modifierJe suis le rédacteur du reportage rm.net. Le téléphérique du Pain de Sucre a été construit par Agudio et non Poma. La société française n'a rien à voir la dedans, si ce n'est qu'elle a été, un temps, (bien après le Pain de Sucre : dans les années 90), propriétaire d'Agudio (devenue Poma Italia) avant que Agudio, sous l'égide du groupe Seeber, ne reprenne sa marque et son indépendance vis à vis de Pomagalski dans les années 2000. Mais notre société française a gardé la fâcheuse manie de s'attribuer un peu rapidement les réalisations de l'entreprise italienne... Laurent.
- erreur : Agudio est encore aujourd'hui (mai 2010) une filiale Poma
- Ca fait longtemps que Agudio ne reçoit plus ses ordres de Grenoble. Preuve en est la reprise de son identité et les derniers travaux qu'a réalisé la société. Le montage juridique est resté tel quel car il convient très bien à M. Seeber.--Laurent (d) 17 mai 2010 à 17:38 (CEST)