Discussion:Polyèdre régulier
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je verrais bien trois articles distincts
- polyèdre régulier donnant la déf et fléchant vers les deux familles
- solide de Platon pour le cas convexe
- solide de Kepler-Poinsot pour le cas non convexe
Peps 5 août 2006 à 00:10 (CEST)
Je me plante ou l'article dit n'importe quoi sur le nombre et la nature des faces, des arêtes et des sommets des trucs de Kepler-Poinsot? Et la définition de polyèdre régulier exclut ceux-ci, puisque tous les sommets ne sont pas identiques, non?Salle 8 août 2006 à 19:57 (CEST)
Relation d'Euler à ajouter ?
modifierIl ne serait pas interesant d'y inclure l'égalité d'Euler (dixit mon prof d'info', nom à verifier) : S + F - A = 2 (S, nbre de sommets, F, nbre de faces, A, nbre d'arretes du polyèdre). C'est une relation que l'on utilise en génie logiciel (on transforme les solides platoniciens en graphes)
Une étudiante
Source :Mon cours de génie logiciel
- Euh non cet article traite des polyèdres réguliers, y compris non convexes, pour lesquels cette formule peut ne pas marcher. L'article Solide de Platon cite comme tu le proposes la formule d'Euler très tôt dans son texte. Touriste ✉ 2 mars 2008 à 18:01 (CET)
Isocaedre Dodecaedre
modifierest ce que les grands dodecaedre et isocaedre ne sont pas inverses?
A propos des 39 polyhèdres réguliers manquants ?
modifierIl existe bien plus que 9 polyhèdres réguliers, peut-être devrions nous en parler Ainsi que parler du nombre de Schläfi, etc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nenrikido (discuter), le 21 août 2020 à 01:09 (CEST)