Discussion:Pion arriéré
Dernier commentaire : il y a 9 ans par En passant dans le sujet Pion d7 de l'exemple
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Échecs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Échecs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pion d7 de l'exemple modifier
Le pion noir d7 de l'exemple ne répond pas à tous les critères du pion arriéré tel que défini dans l'article puisque sa case frontale (d6) n'est pas contrôlée par un pion adverse. L'exemple est-il à corriger ? La définition du pion arriéré est-elle à revoir ? Le critère de contrôle de la case frontale par un pion adverse est-il facultatif ? StonedDwarf (discuter) 12 décembre 2014 à 13:27 (CET):
- Le pion d7 est bien un pion arriéré : aucun pion allié ne peut le soutenir pour « franchir le barrage » de la case d5 contrôlée par le pion blanc e4. Il en serait de même s'il était en d6 et il serait toujours un pion arriéré si les pions sur la colonne e étaient situés en e3 et e4 (au lieu de e4 et e5). Il faut donc comprendre « frontal » au sens large. Cordialement --En passant (discuter) 12 décembre 2014 à 21:31 (CET)
- D'accord. L'explication se comprend... mais pas la première phrase de l'article. Elle me semble trop restrictive puisqu'elle désigne "la case située devant lui" alors qu'il faut comprendre autre chose. Pour améliorer la qualité de l'article, il me semble qu'il faudrait la reformuler. StonedDwarf (discuter) 13 décembre 2014 à 18:38 (CET)
- Oui je le pense aussi. Mais n'ai pas encore trouvé de formulation qui me convienne. Je vais regarder dans mes bouquins. Bien cordialement --En passant (discuter) 16 décembre 2014 à 19:01 (CET)
- D'accord. L'explication se comprend... mais pas la première phrase de l'article. Elle me semble trop restrictive puisqu'elle désigne "la case située devant lui" alors qu'il faut comprendre autre chose. Pour améliorer la qualité de l'article, il me semble qu'il faudrait la reformuler. StonedDwarf (discuter) 13 décembre 2014 à 18:38 (CET)