Discussion:Piers Maxim/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Piers Maxim » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Piers Maxim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Piers Maxim}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Koko90 (d) 15 janvier 2010 à 09:48 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Piers Maxim

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 09:43 (CET)

Musicien et artiste lyrique écossais, probablement talentueux, mais pour lequel nous ne semblons malheureusement disposer d'aucun indice sur sa correspondance aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographies. Au choix :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

De même, il n'est pas simple de vérifier l'éventuelle correspondance aux critères plus spécifiques rapportés dans la section « Musiciens et ensembles » de la page Wikipédia:Notoriété de la musique. Si l'un de ces critères se vérifie, il me semble qu'il doit être soigneusement démontré, et sous le contrôle attentif d'un ou plusieurs contributeurs du Projet:Musique classique, qui sont plus à même d'avoir une connaissance plus approfondie du sujet, des éventuelles récompenses et distinctions qu'il a pu recevoir, etc.

En l'état, je ne vois pas ce qui distingue cet artiste lyrique et musicien de nombreux autres et ce qui motiverait sa présence dans l'encyclopédie. Mais je suis tout prêt à changer d'avis, face à une démonstration convaincante... Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 09:43 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible, si j'en crois son site personnel, ce chef d'orchestre, outre son ancien statut de chef de choeur de La Monnaie de Bruxelles (institution de tout premier ordre en Europe, où il a donné pendant 5 ans des représentations importantes) et apparemment avoir donné des concerts dans des grandes salles internationales (Brooklyn Academy of Music de NYC notamment), a été l'objet d'article de presse online sur des sites de références altamusica et resmusica et est bien cité dans un article du New York Times. Bref personnellement je sens le potentiel encyclopédique même si les critères stricto sensus ne sont pas totalement remplis (notamment en termes de discographie).--LPLT ^[discu] 9 janvier 2010 à 22:34 (CET)
2.  Conserver faible. Je suis plutôt de l'avis de LPLT, et j'ajoute qu'il a été diffusé sur France Musique, ce qui fait une pierre de plus dans les critères. Indépendamment de ceux-ci, le nombre de critiques de son travail est important, et dans des médias importants, comme rapporté par LPLT. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 13:57 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 09:43 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 31 décembre 2009 à 14:22 (CET)