Discussion:Pierre Dehaen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Dehaen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Dehaen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Dehaen}} sur leur page de discussion.

Pierre Dehaen

Proposé par : 'toff ^[discut.] 16 décembre 2015 à 07:16 (CET)

Ne satisfait pas aux critères généraux de notoriété pas plus qu'aux critères spécifiques du projet hockey sur glace.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 24 décembre 2015 à 00:10 (CET)

Raison : Hors critères : notoriété non démontrée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Dehaen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Bah moi je serai plutôt pour la conservation. Les critères d'admissibilité des personnalités du hockey ne mentionnent pas du tout les arbitres mais simplement les personnalités autres que les joueurs et entraîneurs... après, c'est quand même une personnalité du hockey français (oui je sais, WP ne se résume pas à la France...). Il ne semble pas tout à fait remplir tous les critères d'admissibilité mais bon, on peut faire des exceptions non ? Flammekueche (discuter) 16 décembre 2015 à 11:00 (CET)

   Il y a des personnalités françaises dont on parle probablement plus souvent dans des journaux spécifiques sans qu'ils aient leur article sur WP. 'toff ^[discut.] 16 décembre 2015 à 12:52 (CET)

Supprimer

1. Proposant 'toff ^[discut.] 16 décembre 2015 à 07:16 (CET)
2. N’ayant rien trouvé de pertinent sur le net, il me semble a priori que cet article ne satisfait ni aux critères généraux, ni à ceux du projet hockey sur glace.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 décembre 2015 à 10:41 (CET)
3. J'ai trouvé en tout et pour tout un article dans un journal local, une émission sur une radio associative elle aussi locale, quelques interviews et quelques annonces sur le site de la FFHG ou hockeyhebdo.com. Le Trophée Calixte Pianfetti (qu'au passage j'ai renommé avec la bonne typo) ne me semble pas suffisant (l'article n'est sourcé que par le site de la FFHG et je n'ai pas trouvé d'annonce sur sa réception par Pierre Dahaen en-dehors du site fédéral). Ça me semble très insuffisant. --Mathis B ^discuter, le 16 décembre 2015 à 13:52 (CET)
4. Hors critères donc. --Benj05 (discuter) 19 décembre 2015 à 12:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Au titre de joueur de hockey il n'est pas admissible c'est clair, mais après on ne retrouve aucun règle pour l'admissibilité des arbitres. Donc je pense qu'il faut en premier lieu se pencher sur les critères d'admissibilité des arbitres avant de prendre la décision. Pilouloupil (discuter) 16 décembre 2015 à 11:50 (CET)

    Pilouloupil : Pour les arbitres, il y ces critères qui suffisent amplement. Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 décembre 2015 à 13:36 (CET)

2. J'étais assez partagé jusqu'à ce que je tombe sur Trophée Calixte Pianfetti. Donc pour moi il satisfait le critère 5 que l'on attribue aux joueurs et entraîneurs.--Benj05 (discuter) 16 décembre 2015 à 12:11 (CET)

   Ce critère n'est applicable qu'aux joueurs et eux entraîneurs, pas aux autres personnalités. Le seul critère applicable aux personnalités c'est le temple de la renommée. 'toff ^[discut.] 16 décembre 2015 à 12:52 (CET)

   Ok, on devrait rajouter arbitres dans le paragraphe autres personnalités. Marcus Vinnerborg est dans la même situation.--Benj05 (discuter) 16 décembre 2015 à 13:20 (CET)

    Benj05 : Pas d’accord. Marcus Vinnerborg a quand même de nombreuses mentions médiatiques (ou articles plus importants), étalées sur largement plus de deux années, dans plusieurs pays (Suède, Amérique du Nord, Suisse, notamment), du fait de son parcours (il a été le premier arbitre européen à officier en LNH); par exemple: cet article sur le site de la SRF (2014), cet article sur le site de NBC (2012) ou cet article sur le site de la LNH (2010). Sa présence se justifie largement, contrairement à celle de Pierre Dehaen.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 décembre 2015 à 13:50 (CET)

   WP:PIKACHU, si tu penses qu'un article n'est pas admissible, lance une PàS. --Mathis B ^discuter, le 16 décembre 2015 à 13:53 (CET)

   Oui Vinnerborg à la notoriété mais il n'est dans aucun temple de la renommée pour le moment. Donc on se base sur quoi?--Benj05 (discuter) 16 décembre 2015 à 14:02 (CET)

   Sur ça.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 décembre 2015 à 14:10 (CET)

3. juge de ligne de niveau international avec notamment un quart de finale au championnat du monde. Je trouverai ça bizarre de le virer sans se pencher sur les critères d'admissibilité pour les arbitres et juges de lignes. --TaraO (d) 16 décembre 2015 à 08:02 (CET)

   Donc tu vas mettre n'importe quel juge de ligne qui n'a arbitré qu'un 1/4 de finale de championnat du monde ? Eh ben les gars, au boulot, allez-y, faites vous plaisir (et asseyez-vous sur les critères généraux)... 'toff ^[discut.] 16 décembre 2015 à 12:52 (CET)

4. Bien que les arguments pour la suppression soient bonnes, je n'arrive pas à me décider pour. — Tiouic (discuter) 17 décembre 2015 à 11:09 (CET)

   Voilà, je suis exactement dans le même cas que Tiouic. Flammekueche (discuter) 17 décembre 2015 à 17:59 (CET)