Discussion:Philippe II de Bourgogne

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Wisdood dans le sujet le coin des dyslexiques Orélans
Autres discussions [liste]

Bataille de Poitiers modifier

Bonjour,

La description de la bataille de Poitiers n'apporte pas grand-chose à l'article sur Philippe II de Bourgogne d'autant qu'il existe déjà un article sur le sujet et que Philippe le Hardi y a quand même un tout petit rôle... La mention de sa participation et de son comportement et un lien vers l'article de la bataille sont amplement suffisants pour éviter d'alourdir l'article avec un luxe de détails superflus! Cordialement, --  Sire Enguerrand   Un bref ou une missive? 15 mars 2008 à 16:14 (CET)Répondre

Tout à fait d'accord. Zigeuner (d) 15 mars 2008 à 16:37 (CET)Répondre
Pour l'instant je rajoute ce que j'ai déjà bossé sur Philippe le Hardi, ensuite je reformulerais pour que l'on reste sur un fil continu sur le personnage, mais après avoir traité Charles v, je m'apprête à faire monter un faisceau d'article sur Charles Vi et donc sur ses oncles et son frère. C'est un travail de longue haleine qui commence. Bien évidement si vous voulez reformuler ne vous en privez pas... Mais il faut parler de la fameuse scène qui lui vaut son surnom du hardi et du prestige hérité de cette bataille qui aura une influence sur sa carrière politique. Cordialement Cyberprout (d) 15 mars 2008 à 17:37 (CET)Répondre
Je te laisse le soin de reformuler ton travail. Plutôt que reformuler, c'est surtout élaguer tout les détails non en rapport direct avec Philippe le Hardi. Zigeuner (d) 15 mars 2008 à 18:11 (CET)Répondre
Bonjour,
En faisant un retour aux sources, en l'occurrence, j'ai trouvé Olivier de La Marche (Mémoires, éditions H. Beaune et J. d'Arbaumont, Société de l'Histoire de France, prologue, chapitre XIV et XV, tomme I, pp. 58-62 - Adaptation) on lit que l'origine de son surnom de Hardi, provient de « trois actes qu'il fit ».
  • Le premier, le plus connu de tous : son attitude valeureuse à Poitiers.
  • Le 2ème alors qu'il était prisonnier lors d'un différent lors d'un débat au cours duquel un chevalier anglais contredisait son père en présence du conseil d'Angleterre. Philippe le molesta. Le roi d'Angleterre fut du parti de Philippe de France et dit que vraiment il devait être nommé Philippe le Hardi. « Il fut ainsi nommé Philippe le Hardi pour la deuxième fois ».
  • Le 3ème acte toujours durant la prison en Angleterre lors d'un différent qui l'opposa au prince noir, fils d'Édouard III. Édouard donna tort à son fils. « Et pour la troisième fois le roi d'Angleterre nomma Philippe de France, Philippe le Hardi et dure encore ce nom qui jamais ne lui sera ôté ».
Je serais assez partisan de reprendre le paragraphe de la bataille de Poitiers, lui donner un titre différent, pour tenir compte de ces nouveaux éléments.G CHP (d) 8 janvier 2009 à 10:03 (CET)Répondre
Vu la place que tient l'épisode de la bataille de Poitiers dans la biographie de Philippe le Hardi, (on peut voir ce qu'ont fait différents auteurs), je pense qu'on pourrait faire commencer le paragraphe La bataille de Poitiers à partir de : « En 1356, le Prince noir, fils d'Édouard III, mène une chevauchée dévastatrice depuis la Guyenne jusqu'à la Loire ». Et il devrait être possible de résumer davantage ce §. G CHP (d) 9 janvier 2009 à 14:32 (CET)Répondre
Cet épisode à une importance majeure pour l'époque, on ne peut le comprendre que si on aborde le problème du discrédit des Valois et comme cette conduite héroïque du roi sauve la couronne des Valois. Mais plus encore Philippe acquiert un prestige qui touche chacun et même le roi d'Angleterre: c'est un enfant, il n'est en rien responsable des déboires économiques qui touchent le pays, mais par sa conduite il rend les gens fiers d'être français malgré la défaite: cet évènement est fondateur car il contribue de manière importante à la naissance d'une conscience nationale. Il l'est car cette conduite héroïque est l'œuvre d'un esprit pur: un enfant. Elle le sera de la même manière en 1429 grâce à la venue d'une pucelle de 2 ans plus âgée: Jeanne d'Arc qui aura pour elle d'enchainer les victoires. C'est épisode est tout sauf accessoire et doit être explicité dans son intégralité:la guerre de cent ans marque la naissance des nations et en particulier l'Angleterre et la France qui se définissent par antagonisme de l'une envers l'autre...Cyberprout (d) 9 janvier 2009 à 23:09 (CET)Répondre

Je partage tout à fait votre avis sur l’importance de l’épisode de la bataille de Poitiers et du fait que les Valois ont besoin de redorer leur blason. Il est certain que malgré la défaite, l’épisode va faire prendre naissance à une conscience nationale. Mais ce qui me trouble un peu dans cet article, c’est qu’il s’agit d’une biographie de Philippe le Hardi et, qu'à mon avis, on s’éloigne un peu de la vie du Hardi, (du moins dans les développements du début du paragraphe). Si la finalité du paragraphe est de dire au lecteur qu’il a eu une conduite valeureuse qui lui a valu le surnom de Hardi (Encore que l’histoire ait quasiment passé sous silence deux autres évènements moins spectaculaires qui, ensemble, lui valurent son surnom), l’article comporte, à mon point de vue, un développement trop détaillé : contexte politique du pays et du déroulement du combat… Je me serais limité à faire état de ses cris (légendaires), et des heureuses conséquences de leur bravoure sur prestige que les Valois en retirèrent, (et ce prestige a-t-il eu une grande influence sur la suite de la vie du Hardi ?) Ce qui n’empêchait d’ailleurs pas d’y mettre les phrases conclusives telles qu’elles sont écrites. C’est ce point de vue qui avait motivé ma proposition.Cordialement. --G CHP (d) 10 janvier 2009 à 21:38 (CET)Répondre

franchement, je te défie de faire plus court sur Poitiers et de rester clair. En fait, c'est à chaque fois la même chose: nous ne faisons pas une bibliographie, nous écrivons un article sur Philippe le Hardi qui comprendra le contexte et ses achèvements. Sinon, il faut rajouter les deux épisodes qui lui valent le surnom de Hardi dans la captivité. C'est d'autant plus important que c'est pour ça qu'il est celui qui mène les négociations à Brugges en 1375: il connait parfaitement Edouard III et ses fils: il les a côtoyé pendant 4 ans de captivité! Cyberprout (d) 10 janvier 2009 à 23:11 (CET)Répondre

Philippe II de Bourgogne , titulature modifier

Bonjour Papydenis,

En ce qui concerne les titres de Philippe le Hardi, j'avais repris volontairement la titulature que s'appliquait Philippe le Hardi dans les titres officiels. J'avais sous les yeux le texte du contrat de mariage de Jean de Bourgogne et de Marguerite de Bavière (Cambrai, XIème jour d'Avril 1385), le contrat de partage de ses biens avec ses enfants (Bruxelles, 29 septembre 1401) et c'est ainsi qu'il énumère ses titres dans ses actes : Philippe, fils de roi de France, duc de Bourgogne, comte de Flandre, d'Artois et de bourgogne, palatin, sire de Salins, comte de Rethel et seigneur de Malines .. (Archives départementales de la Côte d'Or , B 294, et B. 306 - copie collationnée en 1405). G CHP (d) 8 janvier 2009 à 14:22 (CET)Répondre

Bataille de Roosebeke modifier

Bonjour,

La phrase suivante:

« Charles VI marque l'autorité royale et un exemple est fait de Courtrai, symbole de la résistance Flamande (les piquiers bruggeois y ont écrasé la chevalerie Française en 1302). »

est peu compréhensible...

D'une manière générale, cette partie est un peu longue et il serait préférable de détailler l'article consacré à la bataille et allèger la prose dans l'article de Philippe II de Bourgogne.

--  Sire Enguerrand   Un bref ou une missive? 18 février 2009 à 09:42 (CET)Répondre

J'ai essayé effectivement de rendre cette phrase plus compréhensible. Les détails de cette bataille sont donnés par l'article même qui s'y rapporte. Papydenis (d) 18 février 2009 à 11:43 (CET)Répondre

AdQ ? modifier

Trahison de l'Archiprêtre, Arnaud de Cervole à la bataille de Brignais. Ce n'est pas ce qu'a écrit Froissart modifier

Il est écrit :

« Cette stratégie se révèle désastreuse et se termine par la défaite de Brignais, en juin 1362, lors de laquelle les troupes levées par le roi sont mises en déroute par les compagnies, en partie à cause de la trahison de l'Archiprêtre. ».

Or, si on lit bien Froissart, (Voir Gallica) et d'autres auteurs, il n'apparaît pas du tout que l'Archiprêtre a trahi lors de cette bataille. Froissart, a écrit que l'Archiprêtre a donné de sages avis à Jacques de Bourbon, sur l'importance du danger que Jacques de Bourbon n'a pas suivi. Il a attaqué sans attendre les troupes royales du maréchal d'Audrehem et ... a trouvé la mort, ainsi que son fils dans cette défaite. L'Archiprêtre blessé, a été fait prisonnier. Le maréchal d'Audrehem s'est porté caution pour sa libération.--G CHP (d) 18 avril 2012 à 19:08 (CEST)Répondre

j'ai trouvé cela dans Bertrand Schnerb p. 56... mais ai-je bien lu ? Prosopee (d) 18 avril 2012 à 20:12 (CEST)Répondre
Bizarre. B. Schernb est un auteur réputé de grande compétence. Froissart a écrit ceci : [Gallica---G CHP (d) 18 avril 2012 à 20:42 (CEST)Répondre

Erreurs dans les renvois bibliographiques modifier

Bonjour,
L'article comporte 5 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.

Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle {{harvsp}} en ref et de l'autre par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2012 à 21:31 (CEST)Répondre

  1. Entrée #Guillot.2C_1998 appelée par la référence [18]  
  2. Entrée #Guillot.2C_1998 appelée par la référence [24]  
  3. Entrée #Autrand.2C_1986 appelée par la référence [81]  
  4. Entrée #Neubecker1976 appelée par la référence [141]  
  5. Entrée #Neubecker1976 appelée par la référence [142]   Prosopee (d) 29 avril 2012 à 21:44 (CEST)Répondre

Après 1388 modifier

J'ai ajouté des infos sur la période 1392-1404, je l'ai fait en 3 modif (texte, ouvrage en biblio et une correction), donc si ça convient pas, faut pas hésiter à virer. Peut-être que le plan mériterait un aménagement. La section 6 - Philippe au service du roi me paraît un peu longue, et devrait être scindée pour que le titre ait un sens. Et la section 6.2.1 est seule à son niveau, c'est normal ?--Rehtse (d) 6 mai 2012 à 17:18 (CEST)Répondre


Erreur carte "Possessions de Philippe le Hardi" modifier

Dans la légende, il est indiqué "territoires acquis à la mort de Marguerite de Flandre en 1384". Or, il s'agit de la date du décès de son père, Louis de Male et non de celle de Marguerite.

--77.109.89.47 (discuter) 19 juillet 2021 à 18:19 (CEST)InesRépondre

En effet, Marguerite n'est morte qu'en 1405. Toutefois, à la mort de Louis de Male, ses possessions sont héritées par sa fille Marguerite qui devient comtesse de Flandre, de Bourgogne etc. jure proprio tandis que Philippe le Hardi, qu'il y exerce ou non la régence, n'était comte que jure uxoris. À la mort de Marguerite, ses fiefs sont divisés entre ses fils Jean sans Peur et Antoine de Bourgogne. L'ordre de construire en Flandre une digue contre les assauts de la mer fut donné en 1404 par Marguerite, mais cette digue, dont le nom est conservé jusqu'à nos jours par des rues et des lieux-dits de Dunkerque à Terneuzen, ne fut pas terminée immédiatement et elle s'appelle digue du Comte Jean et non digue comtesse Marguerite. — Tonymec (discuter) 20 juillet 2021 à 12:32 (CEST)Répondre

le coin des dyslexiques Orélans modifier

Orélans. --Wisdood (discuter) 26 juillet 2021 à 18:28 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Philippe II de Bourgogne ».