Discussion:Petra-Longa Salvini/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Petra-Longa Salvini/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Genium dans le sujet Petra-Longa Salvini
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Petra-Longa Salvini » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Petra-Longa Salvini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Petra-Longa Salvini}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par VonTasha
Raison : Violation de copyright
Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2011 à 21:58 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Copyvio modifier
Après un premier coup d’œil rapide, le contenu est tout ou partie copyvio de ce site : http://petralunga.jimdo.com/a-l-origine/ A vérifier de plus près pour voir si cette page, de toutes façons non pertinente et semblant un travail inédit, ne demande pas une suppression immédiate. -- Basilus (d) 7 juin 2011 à 11:55 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver - Salut, je trouve que tu as blanchi l'article Petra-Longa Salvini un peu vite, l'article ayant été proposé à la suppression le 6 juin! J'ai lu la page de discussion hier et je voulais donner mon avis aujourd'hui. Je t'invite à lire l'article Frazione, il ne serait pas idiot de créer l'équivalent français car ce qu'on peut y lire est vrai pour la France : « Parfois les hameaux sont de véritables villages avec une histoire qui leur est propre, avec une identité de lieu et une communauté qui se reconnaît au sein de ce territoire ». On trouve sur wikipédia la catégorie:Hameau italien, il serait judicieux de créer une catégorie:Hameau français, dans le même esprit que la Catégorie:Quartier de Paris; la richesse culturelle de la France ne se limite pas localement aux quartiers des grandes villes, et si l'aticle Quartier asiatique de Paris a sa place dans WP, on est en droit de discuter sur la présence d'articles sur les hameaux de nos campagnes lorsque cela est pertinent. Peux-tu par honnêteté intellectuelle recréer la page et la remettre en PAS pour discussion? Merci d'avance. Inutile de me prévenir, je vérifierai dans les jours qui viennent; je n'en ferai pas un plat si tu ne remets pas l'article en PAS car j'ai d'autres chats à fouetter, mais à mon humble avis, il serait plus honnête de le faire. (Genium (d) 8 juin 2011 à 02:06 (CEST))
- OK, je n'avais pas vu le copyvio, mais le blanchiment est trop rapide, il est tout à fait possible de contourner la violation de copyright en reformulant complètement le contenu. Pour info, il n'y a à ce jour, et c'est heureux, aucun brevet sur le contenu en question, et sur aucun contenu, il ne faut pas confondre droit d'auteur et brevet. (Genium (d) 8 juin 2011 à 02:13 (CEST))
- J'ai laissé le message suivant sur le site en question : « Bonjour, je suis un contributeur wikipédia anonyme sous le pseudo Genium, je vous écrit suite à la suppression de l'article "Petra-Longa Salvini" dont le contenu reprenait mot pour mot votre article "A l'origine". C'est donc une violation de copyright qui a conduit d'autres contributeurs wikipédia à supprimer l'article. J'ai pour ma part laissé un commentaire dans la page de discussin http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Petra-Longa_Salvini/Suppression - Je pense que votre hameau a sa place dans l'encyclopédie wikipédia, je vous invite à faire une demande de restauration de page ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page , puis vous pouvez modifier le contenu. Les articles de presse sont interessants, ils peuvent servir de sources. Plus généralement. N'hésitez pas à publier le contenu de votre site, y compris les images, sous licence libre (creative commnons, art libre, etc), cela favorise l'accès à la culture... Cordialement. Genium » -- (Genium (d) 8 juin 2011 à 03:01 (CEST))
- Le problème est qu'il n'y a pas seulement copie de site, mais d'autres principes fondateurs de la WP ne sont pas respectés. Pour la copie de site, même si la page copiée ne signale pas de copyright (or il y a bien un petit sigle copyright en bas de la page web), cela ne signifie bien sûr pas qu'il n'y a pas propriété intellectuelle, et d'ailleurs la WP interdit toute copie de site sauf exception : soit que le site signale une licence compatible, soit qu'on passe par une demande OTRS. Maintenant, voilà les autres principes fondateurs qui ne sont pas respectés : 1) le contenu copié est un travail inédit ; 2) la vérifiabilité est nulle ; et on peut bien sûr discuter de l'admissibilité et de la pertinence encyclopédique des hameaux corses, ou basques d'ailleurs car on se trouve souvent dans le même cas avec les "quartiers" basques, ou autres (rien n'empêche d'ailleurs d'intégrer l'histoire d'un hameau un peu important dans l'article de la commune - pourvu qu'on ait des sources -, pourquoi en faire un article séparé ?) Toutes ces raisons étaient suffisantes pour justifier une suppression immédiate. -- Basilus (d) 8 juin 2011 à 10:38 (CEST)
- Merci pour ton explication, c'est une bonne piqûre de rappel. Je me permets d'y répondre pour les auteurs du site en question, s'ils venaient à lire cette discussion et s'ils jugeaient pertinent de recréer l'article. Ma démarche est positive et vise à montrer commnent contribuer au projet wikipédia tout en respectant ses principes fondateurs: 1) pour qu'un article ne soit pas considéré comme un travail inédit, il faut citer ses sources; le site propose 2 coupures de presse, c'est un bon début, peut-être en ont-ils d'autres sous la main. Peut-être l'histoire est-elle mentionnée dans des publications ou des ouvrages réalisés par des historiens corses, connues localenent, cela peut faire l'objet d'une section "Bibliographie". 2) Pour la vérifiabilité, on peut citer un ouvrage ou les archives départementales, lesquelles contiennent peut-être de vieilles coupures de presse tombées dans le domaine public, ou des documents officiels évoquant l'histoire... Mais j'interviens également au sujet de l'expression « propriété intellectuelle », une illusion d'optique utilisée par les juristes pour faire croire qu'il existe un rapport légal entre le droit d'auteur, les brevets ou le droit des marques. Or ce n'est pas le cas, il existe des législations traitant ces différents domaines indépendamment les uns des autres. C'est pourquoi Albert Jacquard et Richard Stallman dénoncent ensenble l'escroquerie sémantique du concept de propriété intellectuelle. Hope this helps
- (Genium (d) 8 juin 2011 à 12:26 (CEST))
- Merci pour ton explication, c'est une bonne piqûre de rappel. Je me permets d'y répondre pour les auteurs du site en question, s'ils venaient à lire cette discussion et s'ils jugeaient pertinent de recréer l'article. Ma démarche est positive et vise à montrer commnent contribuer au projet wikipédia tout en respectant ses principes fondateurs: 1) pour qu'un article ne soit pas considéré comme un travail inédit, il faut citer ses sources; le site propose 2 coupures de presse, c'est un bon début, peut-être en ont-ils d'autres sous la main. Peut-être l'histoire est-elle mentionnée dans des publications ou des ouvrages réalisés par des historiens corses, connues localenent, cela peut faire l'objet d'une section "Bibliographie". 2) Pour la vérifiabilité, on peut citer un ouvrage ou les archives départementales, lesquelles contiennent peut-être de vieilles coupures de presse tombées dans le domaine public, ou des documents officiels évoquant l'histoire... Mais j'interviens également au sujet de l'expression « propriété intellectuelle », une illusion d'optique utilisée par les juristes pour faire croire qu'il existe un rapport légal entre le droit d'auteur, les brevets ou le droit des marques. Or ce n'est pas le cas, il existe des législations traitant ces différents domaines indépendamment les uns des autres. C'est pourquoi Albert Jacquard et Richard Stallman dénoncent ensenble l'escroquerie sémantique du concept de propriété intellectuelle. Hope this helps
- Le problème est qu'il n'y a pas seulement copie de site, mais d'autres principes fondateurs de la WP ne sont pas respectés. Pour la copie de site, même si la page copiée ne signale pas de copyright (or il y a bien un petit sigle copyright en bas de la page web), cela ne signifie bien sûr pas qu'il n'y a pas propriété intellectuelle, et d'ailleurs la WP interdit toute copie de site sauf exception : soit que le site signale une licence compatible, soit qu'on passe par une demande OTRS. Maintenant, voilà les autres principes fondateurs qui ne sont pas respectés : 1) le contenu copié est un travail inédit ; 2) la vérifiabilité est nulle ; et on peut bien sûr discuter de l'admissibilité et de la pertinence encyclopédique des hameaux corses, ou basques d'ailleurs car on se trouve souvent dans le même cas avec les "quartiers" basques, ou autres (rien n'empêche d'ailleurs d'intégrer l'histoire d'un hameau un peu important dans l'article de la commune - pourvu qu'on ait des sources -, pourquoi en faire un article séparé ?) Toutes ces raisons étaient suffisantes pour justifier une suppression immédiate. -- Basilus (d) 8 juin 2011 à 10:38 (CEST)
- J'ai laissé le message suivant sur le site en question : « Bonjour, je suis un contributeur wikipédia anonyme sous le pseudo Genium, je vous écrit suite à la suppression de l'article "Petra-Longa Salvini" dont le contenu reprenait mot pour mot votre article "A l'origine". C'est donc une violation de copyright qui a conduit d'autres contributeurs wikipédia à supprimer l'article. J'ai pour ma part laissé un commentaire dans la page de discussin http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Petra-Longa_Salvini/Suppression - Je pense que votre hameau a sa place dans l'encyclopédie wikipédia, je vous invite à faire une demande de restauration de page ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page , puis vous pouvez modifier le contenu. Les articles de presse sont interessants, ils peuvent servir de sources. Plus généralement. N'hésitez pas à publier le contenu de votre site, y compris les images, sous licence libre (creative commnons, art libre, etc), cela favorise l'accès à la culture... Cordialement. Genium » -- (Genium (d) 8 juin 2011 à 03:01 (CEST))
- OK, je n'avais pas vu le copyvio, mais le blanchiment est trop rapide, il est tout à fait possible de contourner la violation de copyright en reformulant complètement le contenu. Pour info, il n'y a à ce jour, et c'est heureux, aucun brevet sur le contenu en question, et sur aucun contenu, il ne faut pas confondre droit d'auteur et brevet. (Genium (d) 8 juin 2011 à 02:13 (CEST))
Supprimer modifier
Supprimer J'ai blanchi la page pour le copyvio qui est clair. Par ailleurs je ne crois pas que ce sujet atteigne le seuil d'admissibilité . Chris a liege (d) 7 juin 2011 à 15:10 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :