Discussion:Pertuis (Vaucluse)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Proposition retirée par le proposant.

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 11:02 (CET)

Pertuis (Vaucluse)

Proposé par : Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 15:35 (CET)

Je propose cet article de ce chef-lieu de canton de Vaucluse de près de 20 000 habitants à vos vote. Cet article fait partie du projet:Vaucluse. Je remercie les membres du projet pour leur différents apports. N'hésitez pas à apporter vos corrections et à améliorer l'article. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 15:37 (CET)

Cet article a été relu par le Comité de lecture.

Le blason étant faux, ainsi que d'autres petit problèmes, je retire la propositionBserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 11:02 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article le proposant. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Attendre

1. Contre D'une part, l'article mêle une information parfois superficielle à des donnés d'une précision chirurgicale, ce qui aboutis à une structure déplaisante. D'autre part, un article présenté se doit d'être terminé. Bien sur, les modif. d'appoint sont la pour répondre aux carences (j'en suis moi même très consommateur remarquera-t'on...) et faire progresser l'article, mais on n'envisage pas de la maçonnerie une fois les votes lancés. Je lis un article en constante évolution, au point même qu'on y place un bandeau de travaux. Je ne sais pas si j'ai la légitimité de le faire, mais je me permet de protester.--HAF 932 3 janvier 2011 à 20:03 (CET)
2.  Attendre Bonjour et bonne année ! Je suis vraiment surpris de découvrir cet article proposé au vote. Un passage par la discussion au sein du Projet:Communes de France aurait été le bienvenu au préalable, cela permet habituellement de le valider. ce qui permet, généralement, au moment du vote de n'avoir que des votes POUR à quasiment 100 %. Il me semble vraiment curieux de proposer un article de commune au vote alors que les données démographiques ne sont pas à jour. Je lis par ailleurs que cet article a été relu par le comité de lecture, ce qui me semble étonnant, tant j'ai déjà corrigé d'erreurs résiduelles (fautes d'orthographe, faute de syntaxe wiki). Par ailleurs, une sérieuse révision des références des sources web doit être validée avant de proposer l'article au vote. Dommage car il y a beaucoup d'informations dans cet article. Courage donc et bonne année à tous. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 21:37 (CET)

   Désolé, je ne connaissait pas cette procédure. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 22:03 (CET)

   Pas grave, mais cela évite de faire perdre du temps aux relecteurs. J'en profite pour faire quelques remarques plus bas. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 22:15 (CET)

Discussions

Remarques de HAF

• « Le territoire de la commune a une superficie de 6 623 ha, dont 1 150 sont arrosables ». Ça entend quoi?

• La partie Territoire de la commune présentes des info qui ont toujours un référence.

• La partie Accès est un peu à mi chemin entre la liste et la donnée brute de décoffrage.

• La partie relief me paraît quand même trop frêle : chez moi c'est tout plat ou presque, en tout cas bien plus que là-bas d'après Google maps>relief, mais ça ne 'a pas empêché d'en écrire plus. Inutile de me rétorquer qu'il n'y a pas d'utilité d'allonger pour faire de la longueur, je ne suis plus à mes débuts...

• « Des vestiges du néolithique ont été trouvés aux stations des Aubettes et de la Gargarelle^[Où ?] ». J'habite pas en PACA et je ne vois pas de quoi, ou plutôt à quelle distance c'est. Hormis une renommée internationale de premier rang, moi, et tout autre utilisateur éloigné du PACA comme nos rédacteurs sur les municipalités du Québec seront largués...

• « Des tuiles plates ont été retrouvées à la Ferme Messeri ». Je crois qu'on parle de tegulae.

• « L'origine de Pertuis est fixée par quelques historiens^[Qui ?] [...] » C'est pas que ça m'intéresse mais dans mon cas je crois me souvenir que la question m'avait été posée. Si on ne sais pas, ou que ça n'a aucune importance, laisse ça comme c'est.

• « Après la chute de l'Empire romain, et jusqu'à l'établissement de la féodalité » Un lien vers féodalité serait bien. J'ai cru à une mauvaise tournure puisque pour moi on parle souvent de lâge féodal, donc d'une époque et qu'on peut pas vraiment placer qqun ou qqch dans un époque. Seulement, comme je m'en doutait, la féodalité est plus un système.

Du coup, j'en reviens, mais si la tournure est correcte, qui l'a placé dans la féodalité, comment?

• Un lien rouge c'est pas top, mais je suis pas sur qu'il vaille mieux laisser Guillaume 1er Nébulong en gris.

Nous sommes en label BA pas en AdQ, les critères permettent les rares liens rouges en attente de création d'article. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 22:05 (CET)

J'ai vu. C'est pas un lien rouge qui m'aurait dérangé.--HAF 932 3 janvier 2011 à 22:36 (CET)

• « Un bac permettant de traverser la Durance est attesté dès le xie siècle21, et faisait partie des plus fréquentés » De la région, du siècle?

• « Remparts de Pertuis au XIVe siècle d'après un dessin de M.. Métois^[Qui ?] »

J'ai utilisé un dessin très connu sur Pertuis, émanant des travaux de M. Métois, l'ayant personnellement connu j'ai rajouté une note.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 21:57 (CET)

• "[...]donnant annuellement à l’archevêque d’Aix deux livres de poivre. » »" Il y a un double guillemet que je n'ai pas réussi à retirer.

. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 09:15 (CET)

• Je ne sais pas si c'est interdit, mais à mon sens, un modèle Article détaillé n'a rien à faire au milieu d'un texte puisqu'il contient un lien interne qui pouraît se passer d'une telle mise en évidence. pour moi ce modèle s'emploie uniquement au dessous d'un titre et pointe vers un article relatif au paragraphe entier, et non pas vers quelque chose de plus pointu.

• Il y a un trouve d'une cinquentaine d'année entre 1880 et la Deuxième Guerre Mondiale. Il ne s'est à ce point rien passé de notable?

• Même remarque : Depuis la libération -dont on ne sait rien-, la ville n'a pas écrit d'autres pages de son histoire (gain ou perte de l'exode rural p.x.)

• La section Administration#Hôtel de ville ne sert à rien selon moi, où devrait être transférée dans la partie "partimoine" s'il y en a une. Je n'en suis pas encore en bas.

• La section Tendances politiques est très "bleuïe" et certains liens internes sont en doubles. On gagnerait en lisibilité selon moi.

C'est identique dans toutes les communes ayant ce paragraphe. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 21:59 (CET)

• Le tableau Endettement de la ville 2000-2009 est à l'envers.

remis chronologiquement.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 09:11 (CET)

• J'ai viré Fichier:Jumelages Pertuis by Bserin.jpg qui ne sert à rien selon moi. J'avais la même photo pour ma commune et on l'avait supprimée pour ce motif. Le poids de la page est plus conéquent pour rien.

Ok, photo mise à l'époque où l'article était à l'état d'ébauche.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 21:55 (CET)

• « Pertuis est située dans l'académie de .... » C'est pour faire su suspens? Plus sérieusement, c'est pas un style adéquat, mais j'y touche pas puisqu'Antony.B travaille dessus en ce moment.

• Une phrase commence par de nos jours à lors qu'il y a une section de nos jours. D'ailleurs, je préférai avoir le minimum du minimum pour l'historique de cette partie puisque beaucoup de parties peuvent avoir une sous secion historique.

Ma lecture est devenue lacunaire à partir d'ici.

• La section Santé est trop précise : Wikipédia n'est pas un annuaire/pages jaunes. Par ailleurs, l'exactitudes de ces chiffres seront certainement caduc avant la fin de l'année, même si bien sur tout n'aura pas changé.

• La section Sport expose la plus impressionnante rivière de liens bleu qu'il m'eut été donné d'admirer... D'ailleurs, je doute de la pertinence d'un article de fond.

• Le paragraphe Centre de secours est trop détaillé, même remarque que pour Santé. Idem pour la rubrique suivante : « une halte garderie pour l'accueil ponctuel d'enfants de 10 semaines à 6 ans rue de Croze »

• Je suis pas convaincu que tourisme soit bien placé en Economie

Pour la fin, j'ai pas détaillé tout ce que je pensais, d'autant que je découvre qu'on reconsrtuit l'article pendant que je le lis. Une section déjà lue se retrouve en bas, où je ne l'ai pas encore lue...--HAF 932 3 janvier 2011 à 19:56 (CET)

On ne peut pas interdire à un Wikipédien de faire des modifications même lors d'une procédure de vote, lors de la lecture de l'article. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 22:01 (CET)

Remarques d'AntonyB

• Je reviens sur mes commentaires ci-dessus. Après relecture, j'ai du mal à croire que l'atelier de relecture a donné son quitus sur cet article. Je viens encore de corriger de nombreuses références mal placées. Il faudrait aussi que ce comité relise la page Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, cela éviterait de voir des titrages de sections qui commencent par « ; », c'est pourtant le b-a-ba quand on arrive au niveau de la tentative de labellisation. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 22:19 (CET)
• Je lis « le sol est formé de diluvions ». Je ne connais pas ce mot « diluvions ». Peut-on expliquer ? AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 22:21 (CET)

Terme souvent employé en géologie qui d'ailleurs existe sur Wiktionary. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 08:25 (CET)

• Je lis « on trouve la vallée moins fertile des vallats ».Même remarque pour le mot « vallats ».
• J'ai commencé la révision des références des sources web. Ce travail est fait généralement avant de proposer l'article à la labellisation. J'en suis à la référence n°10. J'ai malheureusement dû en corriger de nombreuses. Par ailleurs la référence n°6 conduit à un lien mort, ce qui n'est pas acceptable pour une tentative de labellisation ; quant à la référence n°8, ce n'est pas une référence mais une note. Bref, cet article mérite une révision. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 22:46 (CET)
• Dans la section Héraldique, je lis « Les armes ci-contre sont FAUSSES » (ce n'est pas moi qui ait mis en majuscules). Pourrait-on soit corriger le blason, soit corriger la définition ?

Je viens de découvrir que primo :le paragraphe à été déplacé et deuxio que pour la troisième fois un individu a mis cette remarque par contre le blason est bon. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 janvier 2011 à 23:12 (CET)

Merci. Oui, ce paragraphe est maintenant à sa place dans le chapitre « Culture et patrimoine ». S'y y a discussion avec un contributeur au sujet du blason, il faudrait demander l'avis des spécialistes du sujet. Ils sont nombreux ici sur l'encyclopédie (voir l'atelier Blason). Personnellement je ne suis pas capable de comprendre ce langage qui m'est totalement hermétique. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 23:19 (CET)

Quand à l'emplacement du paragraphe d'après Projet:Communes_de_France modèle6 il peut être soit dans la paragraphe « Histoire » comme expliqué dans la définition soit dans le chapitre « Culture et patrimoine » comme dans l'exemple. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 08:35 (CET)

Effectivement le blason est faux mais la devise bonne, j'ai demandé la suppression du fichier sur commons et la création d'un blason à l'atelier blason Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 janvier 2011 à 09:33 (CET)

• Voilà quatre bonnes heures que je travaille sur cet article. Je sursois car je me rend compte qu'il y a beaucoup plus de travail que je ne pensais. Je viens de relire le petit paragraphe relatif aux films tournés à Pertuis. Dommage que « LA » source de base n'ait pas été référencée, dommage également que le lien wiki sur le téléfilm ait été omis ... Enfin, je rappelle qu'il est indispensable lorsqu'on remplit le champ « titre = » de recopier le titre de la page tel qu'il figure sur le web, c'est une question de droit de copie. La seule liberté que je m'accorde, c'est de corriger, le cas échéant, les fautes d'orthographe ou de typographie dans ce titre. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 23:27 (CET)