Discussion:Paul Burckel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Culture sourde, Handicap et Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Culture sourde (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Handicap (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une « simplification de style » invraisemblable
modifierNormalement ce serait à Franz53sda (d · c · b) de justifier ses modifications puisque, sous le simple prétexte de « simplifications de style », il a dédaigneusement modifié un texte qui depuis près de sept ans n’avait choqué personne. Je dois lui apprendre qu’il y a une différence entre « sa vie prend un cours nouveau » (un homme décide par exemple de changer de métier, cela arrive tous les jours) et « sa vie prend un cours hors du commun » (un réformé qui ne s’était pas battu jusqu’ici décide de commencer à se battre, je ne pense pas qu’on trouvera beaucoup d’exemples analogues). Quant au gallicisme « c’est… que », mes vieux maîtres, qui avant Edgar Faure m’ont appris le français grâce aux versions latines, nous en montraient l’utilité pour mettre en valeur un élément d’une phrase. Il était ici parfaitement justifié. Gustave G. (discuter) 5 avril 2014 à 04:55 (CEST)
- non Gustave G., pas de dédain dans mon intention, ni de mépris, je n'aime pas l'emphase et la pompe, c'est tout, je suis dans le bref et le concis. Mais là, il est possible que j'ai tort, et je rétablis ce paragraphe comme il était. ——Franz[discussion] 5 avril 2014 à 05:02 (CEST)
- Excusez-moi, je n'avais pas vu votre message. Gustave G. (discuter) 5 avril 2014 à 05:11 (CEST)
- Tiens ? j'avais modifié le paragraphe concerné dans la version initiale, mais cela n'est pas passé (affiché mais pas publié) ; cependant vous l'avez fait, et c'est bien ainsi, somme toute. Bonne continuation. ——Franz[discussion] 5 avril 2014 à 05:30 (CEST)
- Excusez-moi, je n'avais pas vu votre message. Gustave G. (discuter) 5 avril 2014 à 05:11 (CEST)