Discussion:Patinage de vitesse sur piste courte/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 juin 2018 à 13:19 (CEST)

Patinage de vitesse sur piste courte

Proposé par : Exilexi ^[Discussion] 28 mai 2018 à 10:19 (CEST)

Après la labellisation de Patinage de vitesse sur piste courte aux Jeux olympiques de 2018, j'ai travaillé plus en détail sur le patinage de vitesse sur piste courte dans son ensemble. J'ai utilisé mes connaissances personnelles d'ancienne pratiquante en équipe nationale pour trouver les bases de l'article. Le sport est très peu médiatisé, sauf en Corée du Sud : il m'a été très difficile de trouver des sources en anglais et français, mais en sachant où je voulais en venir, j'ai réussi à exploiter toutes les sources exploitables que je pouvais trouver. Il me semble que j'ai réussi à inclure et sourcer tout ce que je connais, sans zones d'ombre, malgré le nombre limité de sources, et je vous le soumets donc pour ce vote de labellisation.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposante. — Exilexi ^[Discussion] 28 mai 2018 à 10:23 (CEST)
2.  Bon article je ne vois pas ce qui pourrait être hors critères du label BA, hormis un manque de liens internes dans quelques sous-sections (des sections 3 et 4). Agapanthes (discuter) 29 mai 2018 à 12:35 (CEST)

   Merci pour ton vote et pour ta remarque. J'ai ajouté quelques liens internes. — Exilexi ^[Discussion] 29 mai 2018 à 13:21 (CEST)

3. Paraît complet. Article qui glisse tout seul et évite d'être glacial. Olyvar (d) 1 juin 2018 à 11:17 (CEST)

   J'espère alors qu'il ne t'a pas donné le tournis — Exilexi ^[Discussion] 1 juin 2018 à 11:29 (CEST)

   Non, pencher vers la gauche ne m'a jamais dérangé . Olyvar (d) 4 juin 2018 à 21:14 (CEST)

4.  Bon article C'est bon pour moi.--Maleine258 (discuter) 3 juin 2018 à 14:59 (CEST)
5.  Bon article À part un léger problème de présentation du modèle sfn (que j'ai par ailleurs corrigé), l'article remplit bien les critères. Bravo. Peacekeeper44 (discuter) 4 juin 2018 à 05:38 (CEST)
6.  Bon article. Dans les critères. CMI 2017 aka le Conteur 5 juin 2018 à 13:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.