Discussion:Parti socialiste (France)/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu .

• Bilan : 2 pour, 7 contre.

Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;
Encolpe 7 décembre 2006 à 00:44 (CET)

Article : Parti socialiste (France)

Contestation

Raison : Article sans sources, bordélique, plein de gras partout, plein de listes. Bref, il ne mérite plus son label à mon avis.

Vote

Pour

1. Très complet. Les informations que l'on peut avoir à chercher sont là. Et pour ceux qui veulent des informations plus "syntéthiques" l'historique est tout indiqué pour une compréhension générale du pourquoi? et du comment? de ce mouvement.
2. Mêmes raisons. Il faut savoir ce que l'on veux. Au lieu de critiquer, essayez de l'améliorer. --Wagaf-d 28 novembre 2006 à 04:16 (CET)

Contre

1. PoppyYou're welcome 6 novembre 2006 à 00:36 (CET). Raisons ci dessus.
2. Sans intérêt.--Aliesin 6 novembre 2006 à 13:13 (CET)
3. d'accord avec les arguments avancés. Ceedjee ^contact 6 novembre 2006 à 21:07 (CET)
4. Cela faisait qqs temps que je voulais le retravailler. Proposition logique en l'état. Chris93 7 novembre 2006 à 18:35 (CET)
5. UNE note !!! --Encolpe 7 novembre 2006 à 18:41 (CET)
6. Contre trop catalogue. Clem23 17 novembre 2006 à 13:34 (CET)
7. Contre une question en passant : Pourquoi l'historique détaillé est-il moins long que l'historique "résumé" de la page ?? --GdGourou - °o° - Talk to me 24 novembre 2006 à 11:07 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

Article pouvant servir de "modèle" pour l'ensemble des articles sur les partis politiques, syndicats ou associations. Proposé par --Lepeltier.ludovic 31 juillet 2005 à 04:18 (CEST)

• Pour je ne suis pas contre je trouve l'article bon et pertinant ... peut-etre faut il revoir le "en bref" a droite ... pas très lisible.--Max227 31 juillet 2005 à 17:16 (CEST)
• Pour, l'article est assez fouillé. Il contient un bon historique du parti. Il comporte de nombreux liens pour en savoir plus. Il décrit l'idéologie du parti et caractérise ses nombreux courants. Matth97 31 juillet 2005 à 15:45 (CEST)
• Contre, La présentation du parti est très bonne, mais le lien vers l'email du parti, ainsi que la très longue liste de liens vers les délégations régionales font un petit peu vitrine de recrutement. Un simple lien vers le site pour ceux qui veulent en savoir plus me paraît être suffisant. Warriorfloyd 31 juillet 2005 à 17:25 (CEST)

Je pense au contraire que la "longue" liste des liens est très utile le PS étant également un parti de "terrain" qui compte énormément a l'échelle locale (22 régions sur 24 en métropole) celà peut-être intéressant de voir référencé ici la liste des Sites Internet se rapportant au PS.

Je ne nie pas qu'il faille recencer l'ensemble des liens se raportant au PS, quoique ce n'est pas le but d'une encyclopédie de proposer une vitrine à un parti politique. Mais le fait que l'ensemble des site de sections locales aient été listés ici fait que l'on a l'impression de se retrouver devant un portail du PS plus que dans un article d'encyclopédie. Je propose d'indiquer aux utilisateurs que l'ensemble des informations qu'ils peuvent chercher, au niveau des idées et des contacts locaux se trouvent sur le site général du PS. En effet, ce dernier permet d'acceder à toutes les sections régionales ou départementales. Tout aussi dicutable est la liste des sites de "courants didées" ou ceux des "tenors du parti". Ces courants et ces personnes vont être ammenés à changer, à court ou moyen terme. Même si un article doit prétendre à un maximum de précision, ce genre d'information ne relève pas d'un article d'encyclopédie. Au mieux, on peut renvoyer vers un site généraliste qui lui, s'occupe de l'aspect idéologique et politique, de manière actuelle. Ce n'est que mon avis... Trop d'informations pourrait faire passer cet article pour un portail de propagande et de recrutement... Warriorfloyd 31 juillet 2005 à 17:53 (CEST)

Je pense que la remarque est pertinente, et même si j'ai pu justement compléter très largement ces fameux liens tant décriés, ce serait peut-être plus juste de les enlever. Le débat que l'on a sur ce cas précis devra peut-être valoir pour les autres mouvements par la suite. Et les critiques et objections que l'on fait à propos de cette page devront être posées à d'autres niveaux. A ce moment là, il faudrait simplement indiquer au niveau des liens les sites "officiels" nationaux, ainsi que des sites parlant du PS, mais aussi des sites universitaires, des thèses, etc. Parcontre, afin de souligner la forte implantation du PS sur le territoire (ce qui est une réalité), on pourra fournir des données statistiques dans le tableau "données générales" sur le nombre de fédérations et de sections locales. Je vais me renseigner auprès du PS pour en savoir plus. A propos des courants, les articles sont forcément amenés à évoluer. Le listing des sites de courant devra donc peut etre etre enlevé comme celui des fédérations, mais pas le listing des sensibilités elles-même dans la partie sur les fondements ideologiques et philosophiques. A suivre donc...--Lepeltier.ludovic 31 juillet 2005 à 18:04 (CEST)

J'indique pour information le modèle que j'ai suivi pour faire cette page: http://de.wikipedia.org/wiki/CDU + http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands . J'ai oté pour l'instant la liste des liens remis en cause. --Lepeltier.ludovic 31 juillet 2005 à 18:11 (CEST)

• Pour, après les quelques modifs proposées. Changement de mon vote précédent. Warriorfloyd 1 août 2005 à 20:00 (CEST)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » --Lepeltier.ludovic 3 août 2005 à 02:54 (CEST)

• Pour ,Taguelmoust 4 août 2005 à 14:02 (CEST)

• Contre Trop de liens rouges. Les congrès ne sont pas tous représentés et l'article "l'internationale socialiste" n'existe pas. C'est bien beau d'avoir un article sur le parti socialiste (même s'il en dit long), mais il n'est pas encyclopédique, dans la mesure où il n'approfondit pas par d'autres articles qui permettent d'en savoir plus sur l'article sujet. Je vote contre, en attendant que les "rouges" soient comblés. Un article AdQ ça veut quand même dire qu'il doit être complet. Et là il ne l'est pas. Lisandru68 4 août 2005 à 21:00 (CEST)

bah écoute je comprends ton point de vue, meme s'il est rare de pouvoir dire beaucoup de choses sur les congrès, y compris dans les encyclopédies les plus completes. je tacherai de rassembler de la doc pour commencer à faire qqch. cependant, il ne relate aucunement du contenu encyclopedique de l'article en lui-meme. et les "rouges" ont tjs vocation à être comblés d'une façon ou d'une autre. --Lepeltier.ludovic 5 août 2005 à 23:32 (CEST)

voilà j'ai fait la totalité des congrès du Parti Socialiste,l'internationale socialiste, plusieurs organisation du parti (l'OURS noamment) et quelques biographies je t'invite donc maintenant à changer ton vote maintenant qu'il ne reste plus beaucoup de "liens rouges" :-) Max227

• Pour Et voilà! :-) Lisandru68 8 août 2005 à 23:40 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -- Lisandru68 8 août 2005 à 23:40 (CEST)

• Petite chicanerie dont j'ai le secret > Je ne suspends pas la procédure pour ça, mais quid du modèle inexistant en bas de page ? Il faudrait peut-être le créer avant le passage en AdQ... Manchot sanguinaire 10 août 2005 à 22:22 (CEST)

« L'article passera en article de qualité dès que le modèle en bas de page, pour l'instant inexistant, sera créé. » Matth97 12 août 2005 à 15:43 (CEST)