Discussion:Pairie de France (Ancien Régime)

Liste

La Marche est cité deux fois (en 1316 et 17), je pense que c'est une erreur.

Sachant que la hierarchie dse pairs est, à ma connaissance, uniquement basé sur l'ancienneté de l'accession à la Pairie de la famille, comment se fait-il qu'on ne retouve pas, par exemple, Béthune sur la liste de cette page : http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/hist/mod/pairs.html

(hierarchie en 1693, selon Saint-Simon)

Il y avait quand même un duc de Béthune vivant 3 ans après l'accession à la Pairie ?

Les Béthune sont les ducs-pairs de Sully, le titre de "duc de Béthune" est utilisé lorsqu'un duc de Sully démissione de sa pairie en faveur d'un héritier, tout en gardant le titre de "duc de Sully". Ainsi il n'y a pas de duché de Béthune, c'est une appelation alternative pour le duché de Sully Cornelis 21 oct 2004 à 09:56 (CEST)

Le comte-évèque de "Châlons" est pair, mais de quel Châlons s'agit il pour préciser le lien ? sur Saône ou en Champagne ? Siren 9 mai 2005 à 23:01 (CEST)

Si c'est Châlons c'est en Champagne, si c'est Chalon, c'est sur Saône... --Hasting 9 mai 2005 à 23:37 (CEST)

comté de La Marche

Il est cité deux fois avec deux date différentes. Il existe aussi un article avec un nom légèrement différente comté de la Marche - phe 21 mai 2006 à 18:10 (CEST)

comte de Villèle, pair de France par Charles X

Voir l'article sur Jean-Baptiste (alias Joseph) de Villèle => faut-il le citer dans cette liste ?
--D2paysac 7 février 2007 à 18:55 (CET)

Pairs primitifs ?

Plutôt que nous faire suer avec d'interminables listes et des petits commentaires personnels assez stériles, merci de nous donner des sources sur ce concept de "pair primitif" : comment ça émerge, pourquoi, quelles sont leurs fonctions, etc. ? Tout ça semble sortir des brumes. C'est tout de même étrange. On évoque ailleurs une charte de Charles V, ou un édit de Henri III, et j'en passe, sans aucun commentaire, comme tombés du ciel, bref, on se demande bien à quoi servent les Archives nationales de France et l'École nationale des chartes, ainsi que les travaux d'historiens compétents. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 janvier 2019 à 09:03 (CET)

C'est le principe de Wikipedia : si vous avez de quoi contribuez à un article, vous le faîtes. Invectiver dans le vide ne fait rien progresser. 2A01:CB19:1E:AA00:CDBB:89DC:471E:8678 (discuter) 3 novembre 2019 à 16:27 (CET)

Après 4 ans d'attente de références j'ai repris des informations plus plausibles sur WPde concernant ces primitifs pairs au nombre variable. Des sources et compléments restent les bienvenus. Charlik (discuter) 2 mai 2023 à 15:48 (CEST)

Duché d’Anjou

Malgré le petit commentaire légitimiste, ce paragraphe est totalement faux : la dernière fois que ce duché a été attribué comme pairie, c’était en 1771, au bénéfice du comte de Provence, futur Louis XVIII. Le duc d’Anjou, futur Philippe V, n’a jamais été investi du duché, il en a seulement reçu le titre, comme d’ailleurs Louis XV avant d’être dauphin et le second fils de ce roi. 2A01:E0A:C8F:8B80:65CD:9AA1:FD55:7E67 (discuter) 13 juin 2024 à 21:23 (CEST) 2A01:E0A:C8F:8B80:65CD:9AA1:FD55:7E67 (discuter) 13 juin 2024 à 21:23 (CEST)

Il est écrit "Bien que ce titre soit contesté, Louis est l'ainé des descendants de Philippe d'Espagne, dernier duc d'Anjou ayant des descendants en ligne agnatique."

Il est exact que Philippe V est le dernier duc d'Anjou ayant des descendants en ligne agnatique puisque le dernier des descendants en ligne agnatique de Louis XV était Henri d'Artois.

En revanche si vous estimez que cette formulation n'est pas neutre et qu'on peut en proposer une autre, je suis tout ouï.

Cordialement, Belysarius (discuter) 13 juin 2024 à 21:44 (CEST)