Discussion:Ouaps/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ouaps » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ouaps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ouaps}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Javeec (discuter) 1 septembre 2015 à 02:23 (CEST)
Aucune sources centrées sur cette société.
Absolument aucune mention dans les titres suivants 20 minutes (Suisse), 24 heures (Suisse), Le Matin (Suisse). Dans Le Temps (Suisse) et ses prédécesseur (Gazette de Lausanne, Journal de Genève et le Nouveau Quotidien), on trouve que les mentions suivantes dans des articles centrés sur la société mère : [1], [2], [3] et [4].
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 9 septembre 2015 à 00:10 (CEST)
Raison : 
Hors critères Consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’avais créé l’article il y a huit ans parce qu’on trouvait toute leur gamme dans tous les magasins de jouets. C’est encore le cas je crois. Ça me semblait un critère suffisant à l’époque, mais en effet pas de source journalistiques. Doit-on se restreindre au médias suisses ? J’ai trouvé : un article de l’Express consacré à 3 produits dont un de Ouaps, un autre sur le même site équivalent, un article de France Net Info (?) sur un produit (et qui parle de Ouaps comme étant Lyonnaise, tiens), un article sur Lego où France Info les mentionne, un article de TF1 News sur un produit, et un article sur Famili sur un produit. Je ne sais pas si c’est suffisant, je ne suis pas retourné voir les critères. Par contre, leur nom de domaine n’a pas été renouvelé. ~ nicolas (discuter) 1 septembre 2015 à 08:24 (CEST)
- Les critères spécifiques aux entreprises sont :
- Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
- La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- Javeec (discuter) 1 septembre 2015 à 11:12 (CEST)
- D’accord, merci.
Supprimons alors ! ~ nicolas (discuter) 1 septembre 2015 à 14:02 (CEST)
- D’accord, merci.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Absence de sources secondaires centrées. Javeec (discuter) 1 septembre 2015 à 02:23 (CEST)
Suppression immédiate absence de sources + s'apparente à un article promotionnel --Krosian2B (discuter) 1 septembre 2015 à 09:15 (CEST)- Supprimer ~ nicolas (discuter) 1 septembre 2015 à 14:02 (CEST)
- Trop juste niveau source. --Nouill 2 septembre 2015 à 01:54 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :