Discussion:OSIRIS-REx

Système de prélèvement TAGSAM - Illustrations

Parmi les photos et illustrations qui enrichissent le texte concernant le système de prélèvement TAGSAM, il y a une photographie d'un carburateur de véhicule automobile qui a été ajoutée.

Pour information, le document source dont est tirée cette image (OSIRIS-REx_--_Jason_Dworkin.pdf) contient cette photographie également (à deux reprises), mais aucune explication particulière n'est donnée à ce propos. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xfennec (discuter), le 16 décembre 2019 à 22:00 (CET)

Section 9.1 Vitesse de rotation

L’article décrit et explique l’accélération de cette vitesse, mais ne donne pas sa valeur à un moment donné. Je ne suis pas arrivé à trouver cette information. Quelqu’un pourra-t-il faire mieux? -- GLM (On en parle?) 4 décembre 2019 à 16:42 (HNE)

Régolite ou régolithe?

Le Wiktionnaire accepte les deux orthographes. Je cesserai donc de faire la correction, malgré l’avis du correcteur orthographique! En anglais, c’est (en). -- GLM (On en parle?) 4 décembre 2019 à 17:09 (HNE)

Ordre des sections

Bonjour,
je me permet juste de m'interroger sur la raison pour laquelle la section "Historique du projet" est glissée en plein milieu de la page quand elle est plutôt traditionnellement en deuxième position pour les missions spatiales, juste après la section "Contexte". Cela permettrait également de suivre un plan plus chronologique. J'aurai bien fait la modification directement, mais n'étant pas un gros contributeur de l'article, je préfère demander leur avis à ces derniers. Bien à vous. --Kaynouky (discuter) 22 octobre 2020 à 21:26 (CEST)

@Kaynouky Non généralement le déroulement de la mission est en fin d'article suivi des résultats. Le cycle de vie ... de l'article fait, qu'au début, le déroulement détaillé de la mission qui est souvent connu très longtemps à l'avance ne présente pas un intérêt énorme pour le lecteur qui dans cette phase est souvent un amateur éclairé. Dans l'ordre on s'intéresse au contexte, à l'historique du projet, aux objectifs, aux caractéristiques techniques puis au final au déroulement prévu de la mission. Une fois la mission lancée les lecteurs désormais beaucoup plus nombreux et moins pointus s'intéressent en priorité au déroulement de la mission. Pour InSight et je crois une autre mission (la mémoire n'est plus mon point fort) j'ai procédé à une réorganisation complète de l'article à la suite du lancement dans une démarche passablement populiste. Mais cette présentation est plus celle d'un site de news que celui d'une encyclopédie. Par ailleurs le résumé et la table des matières permet au lecteur peu pointu de trouver rapidement ce qu'il cherche. Donc je ne pense pas réitérer cette démarche de mon propre chef. --Pline (discuter) 26 octobre 2020 à 21:10 (CET)

@Pline J'ignorai totalement que les articles pouvaient avoir ce genre de cycle de vie avec une réorganisation des sections dans le but de satisfaire du mieux possible le lectorat à un moment donné. Sinon en effet je suis totalement d'accord avec l'ordre des articles que tu décris, qui est somme toute optimale, mais justement la section "Historique du projet" n'est pas à la bonne place dans la page ! Elle se trouve juste avant la section "Déroulement de la mission" alors qu'elle devrait se trouver juste après "Contexte". Je vais faire la modification pour que tu vois bien ce dont il est question. J'ai vu que tu as fait un travail conséquent sur l'article dernièrement, aussi je m'excuse de te déranger avec cette affaire au fond tout à fait mineure. En tout cas l'article est en bonne voie d'être labellisé à minima Bon article, mais je me demande si cela est possible tant que la mission ne se sera pas achevée avec l'atterrissage des échantillons dans l'Utah. --Kaynouky (discuter) 26 octobre 2020 à 21:41 (CET)

@Kaynouky Oups j'ai lu trop vite ta remarque. La réorganisation est effectivement pertinente. Une mission spatiale entre le feu vert et son achèvement c'est aussi des interventions sur la structure de l'article et pas seulement des ajouts de contenu. C'est un peu frustrant car on doit parfois effacer sa propre prose qui était pertinente mais qui ne l'est plus. Pour le label il faudrait attendre que la capsule arrive et qu'une première analyse soit faite pour que l'article soit complet donc ... 2024 peut être. Je vois plus la labellisation comme une manière de protéger l'article de modifications ultérieures non constructives mais sur le sujet abordé ici il y a peu de risques de dégradation (contrairement à Apollo 11 sur lequel il faudrait que je revienne...). Je peaufine Osiris Rex pour ne plus avoir à y revenir avant ces événements. --Pline (discuter) 26 octobre 2020 à 23:22 (CET)

@Pline Je n'avais jamais vu la pose d'un label sous cet angle, mais maintenant que tu le dis ça paraît évident. Il n'y a qu'à voir comment la page du Programme Apollo est quasiment figée dans le temps pour s'en rendre compte, avec toute sa qualité inaltérée. Et c'est bien normal pour un article qui décrit des évènements passés à tout point de vue (même si je constate que la dernière section sur le retour sur la Lune est régulièrement mise à jour). En tout cas je t'envie de travailler sur ces pages. Elles ne me passionnent pas particulièrement, mais ce doit être fantastique de disposer de ces pléthores de sources et d'illustrations pour obtenir un bel article comme celui-ci. Pour Tianwen-1 j'ai épuisé toutes les informations que j'ai pu trouver (sauf des détails sur les instruments scientifiques), et au fond je me demande si j'en trouverai jamais assez pour labelliser cet article, même une fois la mission achevée. C'est frustrant. --Kaynouky (discuter) 26 octobre 2020 à 23:47 (CET)
PS: Est-ce que par hasard tu saurais ce qu'il en est du site spaceflight101 ? Ils ont de vastes articles de qualité sur les sondes chinoises mais à partir de Chang'e 3 plus rien. Ils ont cessé leur activité ?

@Kaynouky C'est effectivement difficile de rédiger des articles sur les missions chinoises, indiennes et dans une moindre mesure sur les missions japonaises et russes. Tu ne manques pas de courage de t'y atteler ! On peut espérer que le modèle ouvert prôné par la NASA va s'imposer mais étant donné l'évolution du régime politique chinois ces dernières années cela me semble pour l'instant compromis. Le site Spaceflight101 était formidable malheureusement son auteur après avoir voulu rendre son site payant a abandonné et le site n'évolue désormais plus. Le Webmaster est un allemand (Patric Blau) comme les meilleurs fournisseurs de données pointues du spatial sur le net : Gunter Krebs pour l'inventaire des satellites, Norbert Brügge pour les caractéristiques des lanceurs, Bernd Leitenberger pour l'histoire des lanceurs et des sondes spatiales, Herbert J. Kramer pour les missions d'observation de la Terre (EO Portal). --Pline (discuter) 27 octobre 2020 à 00:12 (CET)

@Pline Voilà qui est bien dommage pour spaceflight101. Plusieurs sites qui étaient d'excellentes sources sur le spatial chinois ont fermé boutique, notamment chinaspacereport qui s'est tu en 2017. Je ne connaissais pas les autres sites que tu as énuméré, à l'exception de celui de Gunter Krebs dont je me méfie depuis que j'ai constaté qu'il avait tout simplement inventé les acronymes des instruments scientifiques de Tianwen-1, induisant de fait en erreur la page anglophone qui se base dessus. Au final les meilleures sources sur le spatial chinois sont de très loin les articles scientifiques, mais ça peut parfois demander beaucoup de temps d'en trouver, sans pour autant disposer au final de toutes les informations espérées. Pour ce qui est de l'évolution de la Chine, je trouve au contraire qu'ils sont de plus en plus ouvert sur leurs missions. Les publications dans les journaux scientifiques sur Tianwen-1 étaient parfois d'une très grande richesse, bien qu'ils omettent toujours certains point (les caractéristiques techniques en particulier). --Kaynouky (discuter) 27 octobre 2020 à 09:11 (CET)

@Kaynouky D'autres bons vulgarisateurs ont disparu ou sont passés du coté obscur d'internet depuis 1/2 ans : Emily Lakdawalla (Planetary Society) n'est plus blogueuse sur ce site, Alexander Zak (Russianspaceweb) commercialise ses articles les plus intéressants. Par contre il y a D Marin (Site Eureka) qui fait des articles à la fois détaillés et documentés sur des sujets qui ne sont pas encore connus des grands médias spécialisés. Pour les missions d'exploration du système solaire, il y a ce forum [1] qui fournit souvent des liens vers des documents intéressants et qui est fréquenté par de bonnes pointures (responsables scientifiques de mission, ...) malheureusement beaucoup moins actifs ces dernières années. Si tu as des sources intéressantes j'ai tenté de les recenser ici Projet:Astronautique/Ressources. --Pline (discuter) 27 octobre 2020 à 11:56 (CET)