Discussion:Michel Van Vyve/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Van Vyve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Van Vyve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Van Vyve}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 21 janvier 2010 à 10:32 (CET)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression.

Supprimer :

Michel Van Vyve

Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 janvier 2010 à 13:46 (CET)

Neurochirurgien apparemment peu notoire ([1]), auteur d'articles scientifiques assez peu cités, mais apparemment d'aucun ouvrage (Bibliothèque du Congrès, BNF, Bibliothèque royale de Belgique). Ne remplit pas les critères de notoriété des universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver vu sa production scientifique. --Xavier1981 (d) 13 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 13 janvier 2010 à 13:46 (CET)
2.  Supprimer. Les publications de ce neurochirurgiens sont des communications comme en font beaucoup de scientifiques lors de colloques. Sauf erreur, je ne vois aucun ouvrage signé de son nom et publié en librairie. C'est peu.--L'Oursonne (d) 13 janvier 2010 à 17:25 (CET)
3.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 13 janvier 2010 à 23:19 (CET)
4.  Supprimer. Sauf apports nouveaux, cela resssemble à une carrière comme une autre, le titre de baron n'étant pas en soi un critère d'admissibilité. - Mu (d) 14 janvier 2010 à 13:10 (CET)
5.  Supprimer En accord avec L'Oursonne… Semble Hors critères schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2010 à 14:43 (CET)
6.  Supprimer Selon proposant. Anierin ^{[service après-vente]} 15 janvier 2010 à 04:01 (CET)