Discussion:Miao (ethnie)

Duplicata non précisé

Utilisateur:Pseudois (banni depuis pour l'ensemble de ses interventions), à dupliqué en 2014 le contenu de ma page de Hmong. Son faux nez, utilisateur:6-A04-W96-K38-S41-V38, l'a ensuite remis. C'est bien de développer des articles, malheureusement ils ont plutôt eu tendance à détruire ceux des autres, et ici, pour une fois qu'il y a eu de l'ajout de cet auteur, c'est un duplicata d'une partie de mon travail. Voir cet historiquePopolon (discuter) 1 octobre 2017 à 01:05 (CEST)

1.  Popolon : vous répandez un peu partout cette accusation infondée selon laquelle ces comptes auraient été bannis, or le log de blocage démontrent qu'ils n'ont jamais reçu la moindre sanction (1, 2), et que le compte a été protégé à la demande du détenteur (3, 4). On vous a déjà demandé un grand nombre de fois de cesser de répandre ces fausses informations.
2. Personne n'est le propriétaire d'une page de Wikipédia, c'est le principe d'une encyclopédie collaborative ("à dupliqué en 2014 le contenu de ma page de Hmong").
3. Pseudois a fait deux contributions sur l'article: la création d'une ébauche le 20 novembre 2014 (5) et le transfert d'informations depuis la page Hmong avec un résumé justificatif indiquant l'origine du texte le 24 novembre 2014 (6). La création de la page Miao dans fr.wikipedia de la part de Pseudois semble être une réponse à une demande d'un autre contributeur de création de page datant de 2012 (7), et Pseudois a laissé une note sur la page de discussion de l'article Hmong pour indiquer la création d'une ébauche (8). Difficile donc de faire mieux question information et transparence.
4. L'article Miao compte 43 interwikis, fr.wikipedia était la seule grande Wikipédia sans article pour les Miao. A noter que le terme Miao tel qu'utilisé en Chine, regroupe sous un même terme différents groupes ethniques dont les Hmong, mais également de nombreuses autres ethnies. Si les Hmong sont donc considérés en Chine comme faisant partie des Miao, il existe de nombreux Miao qui ne sont pas des Hmong. Sur les 10 millions de Miao en Chine, seuls environ un tiers est Hmong 9. Les termes ne sont pas équivalents, tous les interwiki décrivent correctement cette disctinction, à part fr.wikipedia qui entretenait la confusion, et qui n'avait pas d'article dédié pour les Miao.
5. Vous avez supprimé le 24 novembre 2014 l'article Miao quelques jours après sa création en remplaçant l'ébauche par une redirection vers Hmong (10), suppression accompagnée d'une attaque personnelle en guise de résumé justificatif ("pas la peine de faire des doublons et d'utiliser mes contributions pour dire n'importe quoi !"
6. Utilisateur:6-A04-W96-K38-S41-V38 a restauré la page le 14 octobre 2015 (11) et a mentionné la remise en place de l'ébauche en page de discussion de Hmong (12)
7. Le 1er octobre 2017, Popolon réinsère la fausse équivalence Miao = Hmong (13) et se fend du commentaire incendiaire ci-dessus ("ils ont plutôt eu tendance à détruire ceux des autres").

Tout ceci ressemble fortement à une désorganisation volontaire de Wikipédia. Je restaure donc l'ébauche dans son état précédent. --Tiger Chair (discuter) 2 octobre 2017 à 10:50 (CEST)

Et bien puisque vous persistez à vouloir sauver, ce qui semble grandement être vos anciens faux-nez, en continuant, articles après articles à suivre leur traces. Veuillez donnez ddes sources de ce que vous avancez sur les Hmong et Miao putôt que de remplir toutes les pages de discussion.Popolon (discuter) 2 octobre 2017 à 22:51 (CEST)

• Il n'y aurait pas besoin de remplir des pages de discussion si vous n'annuliez pas systématiquement toutes les contributions de certains utilisateurs, et si vous n'insistiez pas pour établir une fausse equivalence entre Miao et Hmong (par exemple ici et là.) Je vous fais remarquer au passage que vous êtes le créateur de cette page de discussion.
• Vous indiquez sur votre pdd ne pas lire mes commentaires, et quelques heures plus tard vous me demandez dans la présente page de vous donner des sources... Lisez mon commentaire ci-dessus, et vous y trouverez les sources que vous demandez. Par exemple le lien numéro 9 ("There are some nine million Miao in China, of whom the Hmong constitute probably one-third, according to the French scholar Jacques Lemoine, writing in the Hmong Studies Journal in 2005."). Le même article de Jacques Lemoine est cité 10 fois dans la page Hmong, difficile donc de passer à côté ou de m'accuser d'avoir mis en avant une source non représentative du sujet.
• Je note que vous n'avez donné aucun argument en faveur de la suppression de l'article Miao ou de sa transformation en redirection vers l'article Hmong, mais vous vous êtes juste borné à enfreindre une fois de plus aux RSV en invectivant les autres contributeurs afin de détourner la discussion du sujet de l'article.--Tiger Chair (discuter) 6 octobre 2017 à 14:43 (CEST)