Discussion:Martin L. Albert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Martin L. Albert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Martin L. Albert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martin L. Albert}} sur leur page de discussion.

Martin L. Albert

Proposé par : Fred ^[blabla] 12 novembre 2010 à 22:43 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Frakir 28 novembre 2010 à 19:59 (CET)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

c'est moi qui ai posé le bandeau admissibilité (article écrit par qqn qui ne comprenait pas les critères d'admissibilité). Cependant contrairement à certains ici qui lisent l'article et s'en font une idée en 2 secondes, je ne lis au contraire pas l'article avant d'avoir cherché le sujet via une recherche google adéquate. Ce qui me permet de constater qu'au lieu d'un médecin ayant écrit une préface (à la réflexion les préfaces sont rarement écrites par des inconnus, en recherche), on a un auteur de plusieurs livres ou articles à plus de 100 citations. Ne connaissant pas le milieu de la médecine, je ne sais pas si cela est très significatif, mais en tous les cas pas à jeter aux orties si vite.

Voyons Google Scholar, nous avons de la chance, pas trop d'homonymes, la plupart des articles sont en rapport avec la neurologie. 831 citations pour un article en seul auteur (rarissime en médecine); ensuite 679, 339, 235, 191, et encore plusieurs pages d'articles à plus de 100 citations. Sous réserve d'un avis contraire de médecins, cela me semble dénoter la qualité d' auteur de référence dans le domaine considéré. fabriced28 (d) 15 novembre 2010 à 09:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Voir discussion. fabriced28 (d) 15 novembre 2010 à 09:19 (CET)
2.  Conserver Erreur de recherche de ma part (j’avais fait sauter le 2^e prénom) ; semble effectivement un spécialiste très reconnu dans son domaine ayant écrit / co-écrit des ouvrages largement cités [1]… schlum ^{=^.^=} 15 novembre 2010 à 12:07 (CET)

Supprimer

 Supprimer À priori nettement Hors critères CAA#Scientifiques, universitaires (universitaires)… Médecin spécialiste qui a écrit une préface, on est loin d’une pointure dans son domaine. schlum ^{=^.^=} 13 novembre 2010 à 14:50 (CET)

1.  Supprimer Hors critères CAA#Scientifiques, universitaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 novembre 2010 à 02:53 (CET)

   en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse: c'est pour cela qu'on fait appel aux bonnes volontés pour travailler dans cette section; cependant si c'est pour ne faire aucun effort de recherche même aussi basique que taper le nom d'un universitaire dans google scholar, le diagnostic neurologique de suppressionite aigüe va finir par se justifier (et cela venant d'un suppressioniste catalogué...). Je devrais peut-être publier là-dessus... fabriced28 (d) 15 novembre 2010 à 09:19 (CET)

   Selon WP : NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. (Et le score est très loin d'être exceptionnel, surtout après plus de 40 ans de carrière. Merci au poseur de bandeau qui a signalé cet article). --Chris a liege (d) 15 novembre 2010 à 11:42 (CET)

2.  Supprimer Contrairement aux autres personnes ayant émis des avis positifs, je ne trouve pas qu'il ait une grande notoriété. Sauf erreur de ma part, son nom n'apparaît pas, d'ailleurs, dans la wikipédia anglaise (il y a des Martin Albert marin, homme politique, sportif, mais pas de médecin). --Mondorcet (d) 20 novembre 2010 à 21:52 (CET)

   Il ne s’agit pas de notoriété ici mais de notabilité. Ses ouvrages universitaires sont une référence dans un domaine pointu (non grand public et il ne semble pas faire de la vulgarisation scientifique, donc notoriété restreinte effectivement). schlum ^{=^.^=} 21 novembre 2010 à 01:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :