Discussion:Marie Jaisson/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité par David Berardan 14 décembre 2007 à 19:33 (CET)
|
Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.
Si un consensus clair ne s'est pas dégagé à l'issue de cette semaine, la page sera conservée.
Information sur la fusion
Nous rappelons aux participants de cette discussion la possibilité de fusionner deux articles comme alternative à la suppression.
Vous pouvez utiliser le modèle {{VoteFusionner}} qui donnera Fusionner.
Traité par Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 02:53 (CET)
L'admissibilité de la page « Marie Jaisson » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie Jaisson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Jaisson}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chphe (d) 30 novembre 2007 à 09:35 (CET)
Maître de conférence n'entrant pas dans les critères : l'article ne présente que des publications scientifiques et son blog. --Chphe (d) 30 novembre 2007 à 09:40 (CET)
Discussions modifier
L'argument de l'autopromotion conviendrait s'il la notice développait un argumentaire de promotion. Or ce n'est pas le cas. Il s'agit d'une amorce pour le travail d'autres auteurs et non pas d'un argumentaire pro domo. Les travaux sur la mémoire collective suscitent de fortes tensions. Dans ces conditions l'accès à une information scientifique sur la question est utile. Même chose à propos de l'article Éric Brian. Elément de réflexion : dans la catégorie "sociologues français" sur wikipedia, quelle est la proportion d'hommes et de femmes ? A comparer avec le même chiffre dans la vrai vie (cela même en ne considérant que celles ou ceux nés après 1945, pour éviter le biais des anciennes générations). L'article Revue de synthèse quant à lui est développé : les informations sur le sujet sur wikipedia étaient très courtes et dans l'article Henri Berr qui a été complété. Eb2 (d · c · b) 1 décembre 2007 à 06:00 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
- Supprimer. Selon avis --Chphe (d) 30 novembre 2007 à 09:40 (CET)
- Supprimer Universitaire qui publie, pas de quoi fouetter un chat. N'est pas un auteur de référence. prendr WP pour un CV — Balou Gador 30 novembre 2007 à 09:58 (CET)
- Supprimer Idem - adjugé. Pierre73 (d) 30 novembre 2007 à 10:21 (CET)
- Neutre Pourrait être une de mes profs au prochain semestre ^^. Reuillois (d) 30 novembre 2007 à 12:21 (CET)
- Conserver Ben oui : on ne va pas garder que les personnages de jeu video, quand même ?? --Siabraid 30 novembre 2007 à 14:51 (CET)
- Conserver MJ est la spécialiste française de Maurice Halbwachs dont la théorie de la mémoire collective intéresse les sociologues comme le grand public (histoire et mémoire, mémoire du totalitarisme etc) en Allemagne, en Espagne, en Amérique du Sud. L'aricle est à développer dans ce sens. Eb2 (d · c · b) (Créateur de la page) 30 novembre 2007 à 18:00 (CET)
- L'argument de l'auto-promotion est manié ici à la manière d'un couperet. Est-à-dire que les articles ne doivent traiter que d'auteurs décédés ou de professeurs vivants et en titre ? Dans ce cas que penser des articles déjà parus sur des vivants qui ne sont pas professeurs en titre ? Pourquoi la question se pose-t-elle sur cet article-ci précisément ? S'il y a un phénomène de ras-le-bol, il appelle une clarification et dans tous les cas une réponse réflechie.Eb2 2 décembre 2007 à 18:59 (CET)
- Supprimer D'accord avec le proposant. Bien vu l'avis qui précède, mais etre "la spécialiste française" d'un sujet relativement spécialisé ne me convainc pas de changer d'avis, à supposer d'ailleurs que ce soit prouvé. Touriste ✉ 30 novembre 2007 à 20:50 (CET)
- Supprimer Tout maître de conf est spécialiste sur un sujet spécialisé, donc l'argument conserver n°2 me paraît faible. Pour le reste, elle ne respecte visiblement pas les critères, section « universitaires ». — Régis Lachaume ✍ 30 novembre 2007 à 21:22 (CET)
- Supprimer X2 car contrevenant à la politique sur l'autopromo, d'ailleurs il a également créé un article pour lui-même Éric Brian quant à sa troisième création Revue de synthèse elle est probablement à garder --Ofol moi. ✉) 30 novembre 2007 à 21:29 (CET)
- Supprimer --Wikialine 2 décembre 2007 à 00:04 (CET)
- Supprimer encore un CV de maître de conf. ça sufit. --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 17:12 (CET)
- Conserver sur google scholar, je trouve quand même quelques citations renvoyant à elle, ainsi qu'au moins trois ouvrages sur amazon. فاب - so‘hbət - 4 décembre 2007 à 12:04 (CET)
- Il s'agit de publications scientifiques (qui ne suffisent pas, selon les critères, à rendre admissible un article). Ces sites ne renseignent pas sur la notoriété de Marie Jaisson. Il serait même étonnant qu'un chercheur actuel un tant soit peu actif n'apparaisse pas dans google scholar. --Chphe (d) 4 décembre 2007 à 13:13 (CET)
- Supprimer Maurice Halbwachs est un auteur de tout premier plan. Mais il me semble que pour un enseignant qui s'est spécialisé dans l'étude d'un auteur, le fait de publier quelques livres ou articles à son sujet n'en fait pas un auteur original. C'est la production normale d'un maître de conférences. Par ailleurs, en dehors des publications qui pourraient trouver leur place dans la bibligraphie des thèmes traités, cette fiche n'a aucun contenu informatif qui puisse satisfaire la curiosité de celui qui consulte wikipedia: qui est-elle, en quoi consiste cette oeuvre, quel est son originalité, son intérêt, etc.. --Heurtelions 9 décembre 2007 à 22:31 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :