Discussion:Maison de Robert Schuman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maison de Robert Schuman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maison de Robert Schuman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maison de Robert Schuman}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 01:04 (CET)
Raison : Musée (ou maison) admissible et sourçable, le problème de copyvio n'a pas à rentrer en ligne de compte pour juger de l'admissibilité de cet article. J'ai effectué la purge d'historique, renommé en Maison de Robert Schuman et utilisé la version créée par Graoully pour compléter l'article au-delà des quelques versions non-copyviolées qui ont été gardées.

Musée Robert-Schuman

Proposé par : KoS (d) 2 mars 2010 à 20:44 (CET) Cette article pose un problème de copyvio et fait controverse quand à son admissibilité. Merci à la communauté de se prononcer afin que l'on décide si il est admissible (auquel cas on purge l'historique) ou si il faut le supprimer purement et simplement.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il n'y a certainement pas de controverse sur l'admissibilité du musée Robert Schuman, également appelé maison de Robert Schuman ou Centre européen Robert Schuman: une recherche google en terme exact donne 167 000 liens [1] pour Centre européen Robert Schuman, 40 000 liens [2] avec "maison de Robert Schuman et 109000 [3] avec "musée Robert Schuman". La seule question qui vaille : le copyvio date t'il de la première version ? Dans le cas contraire => conservation immédiate. Graoully (d) 3 mars 2010 à 06:58 (CET)

• Sur le site du conseil général de Mosellle qui est propriétaire : [4]
• Je précise quelle est dans tous les guides touristiques : je donne les premiers exemples que je trouve guide du routard ou via michelin.
• Pour ce que çà vaut le ministre de la culture s'y est rendu pour la visiter [5]
• Elle est l'un des 3 seuls sites français possédant le "label patrimoine européen" [6].

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Graoully (discuter), le 3 mars 2010 à 07:59.

Heu ben si il y a controverse puisque un bandeau d'admissibilité a été posé sur l'article. KoS (d) 3 mars 2010 à 12:34 (CET)

J'ai réalisé une ébauche présente sur Utilisateur:Graoully/Maison de Robert Schuman. Graoully (d) 6 mars 2010 à 05:46 (CET)

Par ailleurs je suggère le renommage en « Maison de Robert Schuman ». Graoully (d) 6 mars 2010 à 05:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ce n'est pas ici que se traite les copyvios. Graoully (d) 3 mars 2010 à 08:00 (CET)

   Ca tombe bien la question du copyvio n'est que secondaire ici, en fait cette page a été lancée parce qu'un bandeau d'admissibilité a été déposé en aout 2009. Je suis tombé dessus en traitant les copyvio, mais ce n'est pas la raison de cette PàS. KoS (d) 3 mars 2010 à 12:34 (CET)

2.  Renommer en Maison de Robert Schuman qui semble largement encyclopédique ; remplacer le contenu du copyvio par la proposition d'ébauche ci-dessus. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2010 à 12:51 (CET)
3. "Robert-Schuman" ou "Robert Schuman" ? Renommer, résoudre le problème du copyvio, mais  Conserver _Bertrouf 8 mars 2010 à 09:06 (CET)
4.  Conserver Musée admissible au vu de sa notoriété. Les autres problèmes restent cependant à régler. --Badzil (d) 15 mars 2010 à 19:31 (CET)
5.  Conserver Musée admissible au vu de sa notoriété et de celle de Schuman--Rosier (d) 15 mars 2010 à 23:08 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer du fait de la violation de copyright, sauf si quelqu'un trouve d'autre sources permettant de mettre un contenu "légal".--Trex (d) 2 mars 2010 à 21:01 (CET)

    Supprimer Vide en l'état… En dehors de toute considération sur l'admissibilité, je ne suis pas d'avis de laisser des articles blancs dans l'encyclopédie. Je reverrai mon avis si quelqu'un écrit au moins une ébauche. schlum ^{=^.^=} 3 mars 2010 à 18:21 (CET)

Neutre

1. L'article est dans un état lamentable depuis sa création. J'ai du intervenir à plusieurs reprise sur cet article ainsi que sur Robert Schuman. D'autres articles sur les musées de la Moselle ont été touchés par des copies des guides touristiques officiels (voir par exemple Discussion utilisateur:Amethyste57). En théorie, un copyvio ne préjuge pas de l'admissibilité d'un article, cependant à moins que quelqu'un ne s'investisse sérieusement, de tels problèmes risquent de survenir à nouveau. Je propose que l'article soit supprimé (en l'état il n'y a rien à récupérer), et que si quelqu'un souhaite rédiger un article et en assurer le suivi, les éléments apportés par Graoully semblent suffisants pour assurer qu'un rédacteur motivé puisse faire quelque chose. — Calimo ^{[á quete]} 5 mars 2010 à 11:11 (CET)