Discussion:Métrovélo

Problème de neutralité

Il y a quelques semaines, un bandeau indiquant que l'article était promotionnel avait été ajouté à l'article. J'ai fait quelques efforts pour le neutraliser et plus tard Sebbi Marrec a supprimé le bandeau tout en ajoutant des éléments à l'article qui le rendaient à nouveau promotionnel. La neutralité des articles de Wikipédia n'est pas négociable, comme indiqué ici, et la pose d'un bandeau indique simplement que l'article doit être corrigé.

Exemple de problèmes de neutralité, régulièrement réintroduits par Sebbi Marrec malgré mes corrections :

• les vélos de la série limitée lancée à l'occasion du 3000^e vélo arborent une « robe noire ». Langage marketing par excellence, pas admissible ici.
• Comparaison avec des systèmes de vélos en libre-service, par construction très différents. Un VLS peut être utilisé 10 fois par jour par des personnes différentes. Un vélo loué pour un mois ou un an peut très bien n'être utilisé qu'une fois par semaine et en tout cas a peu de chance d'être utilisé beaucoup plus que 2 fois par jour. C'est pourquoi les systèmes Métrovélo et Vélhop (en libre-service mais n'autorisant pas le « one-way ») sont ceux pour lesquels le nombre de vélos par habitant sont les plus élevés de France (un vélo pour 100 habitants ou plus, quand les VLS one-way n'atteignent pas un vélo pour 200 habitants). Une comparaison entre le nombre de Métrovélos et le nombre de vélos des systèmes VLS pour conclure que Métrovélo arrive en tête est donc clairement promotionnelle.
• Service « humanisé » : une des faiblesses du service Métrovélo est l'obligation de retirer les vélos en agence (l'autre étant l'absence de one-way, un choix plus économique retenu aussi par Vélhop, qui évite de devoir déplacer les vélos des stations pleines vers les stations vides). Le service communication de Métrovélo essaie de tourner cela en avantage avec cette expression, mais cette expression ne correspond pas du tout à ce qui est utilisé dans le langage courant, qui parle de location en agence. Sebbi Marrek a réintroduit cette expression à de nombreuses reprises dans l'article, alors que je la supprime à chaque fois. Cette expression n'a pas sa place dans cet article.

Sebbi Marrec connait bien le service Métrovélo et ses contributions sont appréciées car elles ont permis d'enrichir l'article, mais il doit veiller à rester totalement neutre et à abandonner le langage de la communication quand il veut contribuer à l'article, et en particulier ne pas réintroduire les éléments non neutres mentionnés ci-dessus.

Merci d'avance, Ydecreux (discuter) 14 juin 2016 à 09:09 (CEST)

Shev123 a rétabli le bandeau indiquant qu'il trouvait l'article promotionnel. Je ne peux pas complètement lui donner tort, même si j'ai fait des efforts depuis plusieurs jours pour contenir ce problème. Outre ce qui est indiqué ci-dessus, on pourra observer que la plupart des sources proviennent de Vélogik et Métrovélo. Pas forcément surprenant quand il s'agit de donner des informations pratiques, mais en principe un article Wikipédia n'est pas un guide pratique. Autrement dit, c'est à l'équipe Métrovélo de faire un site qui fournit les informations pratiques utiles, mais un lien vers le site officiel au bas de l'article devrait suffire pour ce type d'information. Par ailleurs, même indiquer le nombre de jours de location ne veut pas dire grand-chose si la plupart des vélos sont loués à l'année. Ce n'est pas très grave tant qu'on ne se hasarde pas à une comparaison avec d'autres dispositifs très différents, mais cela concoure à donner un ton promotionnel à l'article. Indiquer par exemple la progression du nombre de vélos et du taux de location serait éventuellement plus parlant. Ydecreux (discuter) 14 juin 2016 à 10:39 (CEST)

La page ressemble à un catalogue de vente. Personnellement je changerai le plan (toujours mettre l'historique en I), j’enlèverais les images publicitaires et tout ce qui n'est pas sourcé. --Shev (discuter) 14 juin 2016 à 10:50 (CEST)

J'essaierai de faire ça si personne ne le fait avant. Quelques images ça ne me semble pas gênant, ça rend les articles moins austères je trouve. Ydecreux (discuter) 14 juin 2016 à 11:41 (CEST)

Réponse à "Problèmes de neutralité"

Merci de vos retours. Je suis d'accord avec la plupart de vos remarques, notamment sur la terminologie. L'expression "service humanisé" est plutôt utilisée dans les services techniques et dans les entreprises. Néanmoins, je l'ai lu à de nombreuses reprises dans des rapports institutionnels sur le vélo, par exemple du PREDIT ou la FUB. Je suis en train de faire des recherches dans le Dauphiné Libéré pour trouver d'autres sources et compléter les informations. Vous dîtes qu'un VLS peut être utilisé dix fois par jour. Ce n'est guère le cas qu'à Paris et Lyon, dans les deux plus grandes métropoles françaises dotés d'un système de VLS conséquent. Dans les agglomérations moins denses et plus petites en taille, ce nombre est beaucoup moins élevé ! En termes d'avantages des deux systèmes, il est clair que le vélo en location longue durée est beaucoup moins cher que le vélo en libre-service à la collectivité : http://www.ici-grenoble.org/infospratiques/fiche.php?id=32 Frédéric Héran, économiste des transports, a calculé qu'un VLS coûte en moyenne entre 2000 et 4000 euros à une collectivité, 4000 étant l'estimation pour le Vélib' parisien. C'est d'ailleurs ce qu'explique noir sur blanc la page Vélhop (dans "Système"), page qui indique par ailleurs la fréquentation, les points de location et même les tarifs ! Je n'ai pas encore rajouté ces éléments. Il y a néanmoins des regrets sur l'absence d'un système VLS à Grenoble. Je suis en train de chercher des éléments à ce sujet. La fréquentation exprimée en termes de journées de location est commune aux services vélos en location longue durée. Elle n'est pas plus ou moins publicitaire que la fréquentation exprimée en nombre de locations pour les services VLS. Enfin, Shev explique qu'il faut toujours mettre l'historique en premier l'historique. Ce n'est pas le cas pour la plupart des pages de services vélos : j'ai suivi en cela l'exemple de Vélo'v et de Vélhop, que vous citez. On commence par expliquer de quoi il s'agit, quel est le dispositif, avant de détailler les origines du systèmes (par ailleurs, cette partie historique est assez importante pour Métrovélo). Si vous ne voulez pas que l'article soit un guide pratique, alors faisons-le pour toutes les pages concernant les services. Prenez la page Vélib' : les modalités de location sont là aussi très précises. Pareil pour Vélhop. --Sebbi Marrec (discuter) 14 juin 2016 à 12:05 (CEST)

Je n'ai en effet corrigé que les problèmes qui me paraissaient flagrants, qui n'incluent pas ce que vous décrivez ci-dessus, mais il apparait néanmoins que l'article a semblé promotionnel à un utilisateur, donc il faut trouver une façon d'y remédier.

Il va de soi qu'un système de VLS avec option one-way est plus couteux qu'une simple location longue durée, mais c'est aussi plus pratique pour l'utilisateur. C'est pourquoi on ne peut pas comparer les deux systèmes sur la seule base du nombre de vélos.

Ydecreux (discuter) 14 juin 2016 à 16:03 (CEST)