Discussion:Méthode de Box-Muller
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mathématiques et Probabilités et statistiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Dans l'article en anglais il est plusieurs fois question de l'intervalle (0,1] ... si quelqu'un sait traduire en bon français cette notation dont j'ignore la signification exacte, qu'il n'hésite pas ! Ripounet 16 mai 2007 à 13:45 (CEST)
A propos de la notation (0,1] modifier
C'est juste pour spécifier que le segment est ouvert coté zéro.
La notation anglo-saxone (0,1] s'écrit ]0,1] en français (ln(0) ça fait toujours désordre).
Inversion modifier
Il semble y avoir une inversion de la forme polaire/cartésienne, voir l'article en anglais : Box-Muller transform — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 195.6.100.213 (discuter), le 12 mars 2009.
Je ne vois pas d'erreur. Anne, 23/04/2018
- Je vois ce que veut dire l'IP. Point d'erreur mathématique, mais une bizarrerie de vocabulaire : dans l'article en français, la forme polaire est décrite avec cos/sin, et la forme cartésienne avec s. Dans l'article en anglais, c'est le contraire. Et c'est l'article en anglais qui a raison, comme on peut le vérifier dans l'ouvrage de Devroye cité, qui a d'ailleurs tout un sous-chapitre sur la méthode polaire. Quelqu'un a dû penser que « méthode polaire », ça va bien avec les fonctions trigonométriques, sauf que le nom ne vient pas de là. C'est corrigé. kiwipidae (discuter) 30 avril 2018 à 23:24 (CEST)
