Discussion:Médersa mérinide de Salé

Relecture de l'atelier de lecture

Bonjour,

Voici mes remarques sur l'article : je vais sembler assez exigeant, mais j'ai cru comprendre que l'ambition est de le soumettre à une labellisation. Les remarques que je vais soulever sont les questions généralement soulevées lors d'un vote.

• tout d'abord, il y a un soucis avec une partie des sources utilisées par l'article et la façon dont elles sont utilisées. Tous les blogs sont proscrits, ainsi que les sites du type "bon plan", "tourisme" ou "pratique". Ils sont d'autant plus à supprimer qu'ils sont totalement répétitifs : ils est inutiles d'accumuler 9 références pour 1 phrase. Tous ces liens sont à supprimer
• si j'ai bien compris l'article, une medersa n'est pas un bâtiment uniquement à rôle religieux, l'infobox édifice religieux ne me semble pas très adaptée, pourquoi pas plutôt l'{{Infobox Monument}}

  corrigé --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• Il me semble indispensable de remettre en contexte la construction du bâtiment dans celui des médersas mérinides : pourquoi sont-elles construites à cette époque, quelle motivation pour la dynsatie, où se trouvent les autres, etc.

  corrigé --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• La peinture semble être un copyvio : elle a apparemment été copiée sur un site Internet alors que la peintre n'est décédé en 1966 et donc un droit d'auteur s'applique encore sur la représentation de ses peintures. On ne peut donc copier la peinture sur commons qu'avec l'autorisation de ses ayant-droits, ce qui ne semble pas être le cas ici. Elle ne doit donc pas être utilisée dans l'article et devra être supprimée de Commons sauf si une autorisation est fournie.

  corrigé --Reda benkhadra (d) 13 juillet 2013 à 16:12 (CEST)

  Désolé, mais je ne vois apparaître aucune autorisation des ayants-droits de la peintre, l'image n'est toujours pas admissible, elle est toujours susceptible d'être supprimée. Il est bien noté dans les critères que les images "doivent néanmoins respecter le statut légal des illustrations". Ce n'est pas le cas ici, malheureusement. Mel22 (d) 13 juillet 2013 à 21:34 (CEST)

• La citation : je n'ai pas compris le lien avec l'article : à expliciter donc

  corrigé --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• idem, la liste des oulémas serait intéressante si on explicitait un peu plus leur rôle ou alors en quoi leur notoriété rejaillit sur la médersa.
• serait-il possible de donner l'équivalent de l'année de l'hégire en année grégorienne, ou alors de les wikifier de manière à obtenir rapidement la conversion pour les personnes qui ne sont pas habituées à manier ce calendrier

  corrigé --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• Pour la fin de l'époque contemporaine, on ne connait pas son usage actuel en dehors du festival mentionné : est-ce un simple lieu de visite ? Même si c'est le cas, il faudrait le mentionner. On ne sait pas non plus à qui il appartient : à l’État marocain ? Une partie à part entière pourrait être présente dans l'article sur ce sujet
• la partie sur l'architecture est très courte et laisse un peu sur sa fin, un plan serait un plus (indispensable pour un AdQ). Elle pourrait être un peu plus développée : combien possède-telle de chambre d'étudiant ? Ces dernières possèdent-elles une décoration particulière ? Que trouve t-on maintenant dans ces pièces ?

  fait. Un plan a été créé par Ismael Zniber, merci à lui --Reda benkhadra (d) 20 juillet 2013 à 13:13 (CEST)

  Vous allez me trouver pinailleur, mais le plan intégré n'est pas une création mais une copie (à un détail près) de ce plan qui n'est a priori pas libre de droit (vue le (c) présent dessus), donc cela pose un nouveau problème. Par ailleurs, il n'est pas très conseillé de mettre la légende d'un plan directement dans l'image mais plutôt dans la légende du l'image de manière à faciliter sa traduction possible pour les autres langues (juste laisser les numéros). Mel22 (d) 20 juillet 2013 à 17:08 (CEST)

• "son exploitation comme fondouk" : pourrait-on en savoir plus sur cet usage du bâtiment ?
• parler de "arc brisé en plein cintre" est contradictoire : cf Arc (architecture) : il s'agit à mon avis plutôt d'un Arc outrepassé brisé, j'ai corrigé.

  OK --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• une partie galerie isolée n'est pas recommandée : il vaudrait mieux les répartir à l'endroit où ces différents lieux sont évoqués, notamment la partie architecture, cela permettrait de développer celle-ci d'ailleurs. Pour les autres, il faut renvoyer vers commons.

  corrigé --Reda benkhadra (d) 11 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

• le texte alternatif à l'image de la carte postale ne fait que reprendre la légende : elle doit au contraire décrire le contenu de l'image pour une personne malvoyante par exemple.

Voici mes remarques. L'article est par ailleurs bien écrit, je n'ai quasiment pas vu de correction de forme à faire, mais je suis passé rapidement. Mais il reste encore pas mal de boulot pour atteindre le BA. Je reste à disposition pour toute précision. Bon courage. Mel22 (d) 10 juillet 2013 à 23:08 (CEST)

Bonsoir. J'ai bien pris connaissance de vos modifications, elles vont dans le bon sens, mais ce n'est qu'une étape. Bonne continuation. Mel22 (d) 13 juillet 2013 à 00:28 (CEST)

Bravo Reda pour cette magnifique restauration! de précieux détails ! --Ismael ^{• Discuter •} 13 juillet 2013 à 15:37 (CEST)

Relecture (bis)

Suite à la demande faite à l'atelier de lecture, j'apporte ci-dessous mes observations :

Forme

• La translittération de l'Arabe vers le Français me pose question s'agissant des noms propres. Par exemple, Abu al-Hasan ben Uthman ne devrait-il pas s'écrire Abou El-Hassan ben Outhman ? En tous cas, ça fait bizarre d'avoir la lettre U pour restituer le son OU et la lettre S seule pour restituer SS. Qu'en est-il des sources ?
• Les sources web sont à limiter au maximum et a fortiori les forums, les sites web touristiques etc. ne sont pas des sources de qualité. Ces sources sont à supprimer.
• La section comportant uniquement une galerie est à supprimer et les illustrations à disperser dans le reste de l'article. Je pense que la partie architecture pourrait être beaucoup plus fouillée, ce qui permettrait d'y insérer nombre de photos.
• le plan est bienvenu, mais serait mieux au format.svg que .jpg. Ce serait plus propre et surtout ça pourrait être facilement réutilisé par d'autres, notamment afin de le traduire dans d'autres langues.
• le résumé introductif est vraiment trop court.

Fond

• La première phrase de la section Époque médiévale me semble trop générique : tu lies les médersas et les Mérinides. Or, une médersa n'est rien d'autre qu'une école religieuse ; il y en a dans tout le monde musulman. Sur cette même phrase, les sources issues d'internet sont très faibles. Des sources livresques seraient les bienvenues.
• Deuxième paragraphe de la même section : tu sembles sous-entendre qu'il n'y avait qu'une seule médersa à Salé. Est-ce le cas ? Par ailleurs, nul besoin de sourcer une phrase avec 9 références, c'est beaucoup trop et ça déstructure le texte. Choisit les meilleures sources (2 ou 3 max) et/ou répartit les sources dans la phrase, juste après ce qu'elles sourcent.
• les dates basées sur l'hégire devraient toutes avoir leur correspondance dans le calendrier grégorien, sinon gare aux quiproquos.
• Chapitre Époque contemporaine : je n'ai pas compris le lien de la phrase « près l'instauration du protectorat français au Maroc, la médersa ne fonctionna plus comme avant. » avec la suite du paragraphe.
• de façon générale, l’article est un bon début, mais je reste sur ma faim s'agissant du contenu : un tel édifice doit bien avoir l'objet de publications qui permettent d'étoffer les parties sur l'histoire et sur l'architecture, créer des parties sur son influence culturelle et religieuse. De même, il me semble que la période du protectorat est laissée de côté.

Bzh⁹⁹(discuter) 23 juin 2014 à 22:59 (CEST)