Discussion:Lycée Notre-Dame du Château/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lycée Notre-Dame du Château » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée Notre-Dame du Château}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Notre-Dame du Château}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 18:14 (CEST)

Lycée Notre-Dame du Château

Proposé par : — ēɾåṣøft24 (d · m) 9 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

Demande qui traîne en SI. Me semble en dehors des critères, car on ne peut pas dire que Monistrol-sur-Loire soit une grande ville. Reste qu'il était installé dans le Château des évêques du Puy

Non, jusqu'en 2004, il n'y est plus --Rosier 9 septembre 2007 à 22:02 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement ».

Les contributeurs peuvent envisager de créer un article séparé sur un établissement d'enseignement s'il répond de manière vérifiable à au moins un des critères suivants :

1. L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même.
   • Ce critère exclut :
     • une simple mention, comme un article de journal qui cite l'école en passant ;
     • les annuaires d'écoles ou les annuaires d'anciens élèves ;
     • les travaux publiés par l'école elle-même ;
     • les autres ouvrages ne correspondant pas aux critères généraux d'admissibilité sur Wikipédia.
   • Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires télé. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux.
2. L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période.
3. L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type.
4. L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales.
5. L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia.
6. Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural.

Avis

Il y a peut être quelque chose à en tirer si c'est effectivement une ancienne résidence historique. De même, la fondation au XVII^e est intéressante si c'est tenu par des sœurs (donc établissement féminin) : il n'y en avait pas des masses à l'époque. Mais bon, il faudrait avoir des sources. Le rédacteur de l'article a-t-il été prévenu ? --Serein ^[blabla] 9 septembre 2007 à 19:23 (CEST)

Fait.— ēɾåṣøft24 (d · m) 9 septembre 2007 à 19:52 (CEST)

Conserver

1.  Conserver En définitive, pour moi, le fait de savoir si on supprime, conserve ou fusionne cet article proposé en PàS, en tant que tel, n’a pas grand intérêt. Par contre, si l’on s’interroge sur le choix de structuration du ou des rédacteurs concernés par la commune en question, cela me semble plus intéressant. Pour une fois, nous avons une commune, Monistrol-sur-Loire, qui a un début de documentation. Qui s’en plaindrait ! Le choix qui a été fait retient un éparpillement entre plusieurs articles. Est-ce bien, est-ce mal ? Mal : si c’est une compétition de création d’articles de nature différente, juste pour le plaisir de voir bleuir des liens rouges, il est évident qu’il y a comme un malaise. Bien (ou plutôt comportement que l’on peut comprendre) : la documentation d’un article peut partir dans différentes directions et cela peut être potentiellement intéressant. Comme la description de cette commune ne m’intéresse pas outre mesure (j’imagine que pour les votants c'est pareil!) et que je me place donc à un niveau plus général, je serais tenté de dire qu’une fusion est la solution la plus logique qui vient à l’esprit, celle qui est la plus proche de nos habitudes de pensée (certains écrivent confort de lecture). Le proposant a déjà ajouté les infos dans l’article principal. Peut-être, mais un traitement similaire pourrait être fait pour tous les articles WP. Si on supprime ou si on fusionne, on se fait plaisir. Si on laisse en l’état à l’instant présent, on garde une structure qui pose peut-être un problème au quarteron de votants (Conserver ou Supprimer) mais qui ne pénalise en rien WP. On peut penser que ce point se règlera tout naturellement lorsque des contributeurs motivés examineront ces articles, soit au cours d’un enrichissement local, soit au cours d’une analyse plus large mais dénuée d’a priori quant à la structure à adopter. Même commentaire pour les autres articles de même problématique également proposés en PàS jpm2112 Discuter ici 10 septembre 2007 à 10:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer WP n'est pas un annuaire de lycées. Que Louis-Le-Grand figure voire Henri IV, encore, je veux bien mais là...--Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 18:30 (CEST)
2.  Supprimer idem Anatole Coralien. Brejnev 9 septembre 2007 à 19:31 (CEST)
3.  Supprimer idem Anatole Coralien.--Rosier 9 septembre 2007 à 22:03 (CEST)
4.  Supprimer idem Anatole Coralien--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 11 septembre 2007 à 08:00 (CEST)
5.  Supprimer Ce genre d'infos est à intégrer aux articles de communes. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 14:49 (CEST)
6. — ēɾåṣøft24 (d · m) 13 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Château des évêques du Puy --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 septembre 2007 à 15:26 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :