Discussion:Lutte antisectes en France

liste de secte

on parle de la liste des sectes établies par l'état ce serais bien si on pouvais l'afficher

Cette liste est dressée dans l'article Commissions d'enquête parlementaires sur les sectes en France. Frederic (d) 17 avril 2008 à 20:52 (CEST)

Interprétation de la circulaire du 27 mai 2005

La phrase suivante appelle certaines remarques à mon sens :

« Une circulaire gouvernementale du 27 mai 2005 a remis en cause les conclusions des rapports parlementaires en affirmant que le fait d'établir des listes de sectes n'était pas pertinent, et qui plus est contraire au respect des libertés et au principe de laïcité. »

Ceci me semble être plus une interprétation qu'une lecture neutre de la circulaire, laquelle ne remet nullement en cause les rapports parlementaires. La circulaire est rédigée de la façon suivante sur ce point précis :

« L'action menée par le Gouvernement est dictée par le souci de concilier la lutte contre les agissements de certains groupes, qui exploitent la sujétion, physique ou psychologique, dans laquelle se trouvent placés leurs membres, avec le respect des libertés publiques et du principe de laïcité. »

C'est le seul moment dans le texte où les libertés et la laïcité sont évoqués. Nulle part il n'est question d'une infraction de la liste des sectes à ces principes.

Les deux passages où la liste est évoquée sont les suivants :

« Cette vigilance doit s'exercer en tenant compte de l'évolution du phénomène sectaire, qui rend la liste de mouvements annexée au rapport parlementaire de 1995 de moins en moins pertinente. »

« En tout état de cause, les références aux organismes comme l'Observatoire des sectes ou la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS) devront être remplacées par des références au décret instituant la MIVILUDES, et le recours à des listes de groupements sera évité au profit de l'utilisation de faisceaux de critères. »

Je propose donc de rédiger la phrase de l'article de la façon suivante :

« Une circulaire gouvernementale du 27 mai 2005 a officiellement mis fin à l'usage de la liste des sectes, considérée comme de moins en moins pertinente au regard de l'évolution du phénomène sectaire. »

Merci aux Wikipédistes distingués de me donner un avis éclairé à ce sujet. --San Kukai (d) 16 septembre 2008 à 12:52 (CEST)

J'apprécie votre lecture des sources. Il y a en effet une torsion du sens à partir de l'extrait que vous soulignez. Votre phrase me convient si vous voulez une réponse à vos questions, je vous invite à ne plus solliciter "les wikipédistes distingués", parce que ceux qui répondent vont être accusés de se trouver très distingués . Cordialement --A t a r a x i e--^d 16 septembre 2008 à 12:59 (CEST)

Bon… j'abandonne donc toute idée de distinction pour me référer désormais aux Wikipédistes éclairés. Plus sérieusement, la lecture de la section « Dispositifs » me semble être totalement à charge vis-à-vis des travaux des commissions parlementaires, ainsi que des lois et circulaires. Cette partie devrait à mon sens répertorier les initiatives de l'État en matière de lutte anti-sectes en arborant un ton neutre. Si controverse il y a sur certains points, l'article devrait pouvoir présenter les opinions alternatives et non, comme aujourd'hui, une liste de critiques émanant de personnalités dont on peut douter à bon droit de l'impartialité. J'ai corrigé ou modéré certaines phrases et réorganisé la seconde moitié du contenu de la section, notamment à partir de la création de la MIVILUDES.

Le sujet étant épineux et son traitement délicat, j'ai peine à comprendre comment un article initialement prévu pour exposer la lutte anti-secte s'est transformé en critique des instruments de cette lutte… --San Kukai (d) 16 septembre 2008 à 15:44 (CEST)

Cet article est issu d'une scission de l'article secte, où une guerre de tranchée il y quelque temps entre pros et antis a amené au résultat que tu vois.

Concernant le fond, ce qui est dit dans ce paragraphe c'est pas faux : la liste du rapport de 1995 est bel et bien très controversée depuis le début; et les personnalités citées sont justement connues pour leur engagement contre les dérives sectaires :Mgr Vernette en était chargée à l'épiscopat, J Tavernier a présidé l'UNADFI pendant 20 ans, et N Luca a été membre de la Miviludes. Quant à Bertrand , c'est lui qui était responsable des RG quand ils ont produit cette liste, son revirement est donc important.

Idem pour la loi About-Picard : l'instauration d'un délit de manipulation mentale a tellement été controversé qu'il n'est pas passé dans le texte final.

Mais même si tout ça est exact, le problème de ce paragraphe est plutôt qu'il parle uniquement des points controversés, à l'exclusion des autres rapports parlementaires et interministériels et il y a pourtant du y en avoir 5 ou 6 depuis. Mica (d) 16 septembre 2008 à 23:22 (CEST)