Discussion:Ludovic Gombert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ludovic Gombert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ludovic Gombert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ludovic Gombert}} sur leur page de discussion.

Ludovic Gombert

Proposé par : Bapti ✉ 3 avril 2012 à 18:14 (CEST)

Quels critères de notoriété ? Aucune source de qualité.

Facteur aggravant : c'est une autopromo manifeste (cf Discussion utilisateur:Christian Braut#Critères d'admissibilité des articles concernant une autre création de Montag78 (d · c · b)). Il y aura sans doute du ménage à faire dans les autres contributions de cet utilisateur et dans celles de Christian Braut (d · c · b).

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 01:32 (CEST)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition.--Bapti ✉ 3 avril 2012 à 18:14 (CEST)
2.  Supprimer Manque de notoriété et aucune source.--Renee louise (d) 3 avril 2012 à 19:57 (CEST)
3.  Supprimer. En accord avec le proposant. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 16:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information

Article validé, puis désormais proposé à la suppression, plutôt dicté par une sorte de punition pour d'autres contributions via un autre contributeur... Une sorte de chasse aux sorcières "bien de chez nous".

"Quels critères de notoriété ?" -> Livres | Disques | Magazines | Sites Internet... Manifestement pas assez suffisant - et pourtant, bien plus que d'autres articles.

En faisant une recherche rapide sur Wiki en quelques secondes, on peut se poser la question de la légitimité de ces fiches dans un domaine similaire (pas ou peu de sources, peu de bibliographie) : http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Turgeon http://fr.wikipedia.org/wiki/Brieg_F._Hasl%C3%A9 http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Ben_%28auteur%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/Jerry_Bails http://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_Bastide

Y compris de celle-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Loubet_del_Bayle Peut-être par complaisance ?

L'article a donc été modifié afin de répondre à l'alerte sur le ton "trop promotionnel", mais sa destiné me semble bien scellé depuis un moment...

«Le pouvoir est l’aphrodisiaque suprême.» disait Henry Kissinger - il avait bien raison le bougre ! :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Montag78 (discuter), le 5 avril 2012 à 16:25

La défense Pikachu n'a jamais été une argumentation efficace. Si vous voulez que cet article soit conservé, il suffirait de démontrer la notoriété de son sujet.--Bapti ✉ 5 avril 2012 à 16:39 (CEST)